Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 04АП-905/16

г. Чита

29 апреля 2016 г.

Дело N А19-15800/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инвестиционная строительная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2015 года по делу N А19-15800/2015 по исковому заявлению Федерального государственного унитарного геологического предприятия "Урангеологоразведка" (ОГРН 1027739584663, ИНН 7706042118, г. Иркутск, ул. Трактовая, 9) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская инвестиционная строительная компания" (ОГРН 1125476032098, ИНН 5406702313, г. Новосибирск, ул. Военная, 2, оф. 404) о взыскании 2 136 025, 95 руб.

(суд первой инстанции: Липатова Ю.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон

установил:

Федеральное государственное унитарное геологическое предприятие "Урангеологоразведка" (далее - истец, ФГУГП "Урангео", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская инвестиционная строительная компания" (далее - ответчик, ООО "СИСК", общество) о взыскании основного долга в размере 1 624 294 руб. и неустойки в сумме 511 731, 95 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, из-за ненадлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательств и предписаний, установленных законом, между сторонами возникли разногласия по срокам оплаты выполненных работ. Ответчик полагает, что срок для оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 2.4 договора и положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает с момента выполнения истцом своих обязательств, однако, суд не выяснил вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не дал им соответствующую правовую оценку.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.2014 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) был заключен договор на проведение буровых работ N 25-14/КП, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы на объекте "Реконструкция системы водоснабжения", расположенном по адресу: г. Иркутск-45, в/ч 39995 (работы) в составе:

- бурение пяти гидрогеологических скважин (N 3NА, 340А, 341, 342) в соответствии со СНиП 3.05.04-85*, глубиной ориентировочно 94 погонных метра (пог.м.) каждая, с монтажом кондуктора 219 мм и обсадной колонны 168 мм;

- монтаж водоподъемного оборудования в соответствии с проектом, результат работ сдать заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ по договору - ориентировочно в течение 45 рабочих дней с момента начала выполнения работ на объекте "Реконструкция системы водоснабжения". Начало выполнения работ - на следующий день после окончания мобилизации спецтехники и персонала подрядчика на место проведения работ.

В соответствии с пунктами 1.2.1 и 1.4 договора срок мобилизации спецтехники и персонала подрядчика на место проведения работ - в течение 5 рабочих дней с момента перечисления заказчиком предоплаты и приемки от заказчика по акту передачи геодезической разбивки местонахождения скважин, в соответствии с условиями договора. Срок мобилизации спецтехники и персонала подрядчика не включается в срок выполнения работ.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость выполнения работ по договору составляет 5 279 367, 50 руб.

В пункте 2.3 договора указано, что в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 1 055 073, 50 руб. на основании счета, выставленного подрядчиком.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора окончательный расчет за выполненные работы осуществляется по факту выполненного объема работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании акта выполненных работ, подписанных обеими сторонами, и предоставленных подрядчиком счета и счет-фактуры.

Заказчик производит окончательный расчет в течение 10 рабочих дней после представления подрядчиком счета.

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 22.07.2014 следует, что стоимость работ и затрат по договору составила 5 279 367, 50 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ N 1 от 22.07.2014, подписанного со стороны заказчика без разногласий и замечаний, подрядчиком выполнены работы на сумму 5 279 367, 50 руб., результат работ сдан ответчику.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет N 62 от 24.07.2014 на оплату по договору N 25-14/КП в размере 4 224 294 руб.

Из представленных платежных поручений N 689 от 26.01.2015, N 726 от 24.02.2015, N 799 от 18.05.2015, N 468 от 15.08.2014 усматривается, что ответчик произвел оплату в размере 2 600 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО "СИСК" перед ФГУГП "Урангео" составляет 1 624 294 руб.

Претензией N 02/11-709 от 27.08.2015 истец предлагал в добровольном порядке оплатить задолженность по договору и неустойку за нарушение сроков оплаты, претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 309, 310, 330, 331, 702, 711, 720, 726, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из правовой природы фактических отношений, сложившихся между сторонами, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда, на что правильно указал суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Работы истцом были выполнены, а ответчиком приняты, о чем свидетельствуют: акт о приемке выполненных работ N 1 от 22.07.2014, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 22.07.2014, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений, а также приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам дела акты приема-сдачи скважин N 342 от 24.06.2014, 341 от 16.07.2014, 340 от 03.07.2014, 340а от 11.07.2014, 3а от 21.06.2014, доказательства оплаты принятых ответчиком работ в материала дела не представлены, в связи с чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии на стороне ответчика долга в размере 1 624 294 руб. и обязанности уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 511 731, 95 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности исполнения своего обязательства по оплате принятых работ в связи с нарушением подрядчиком своего обязательства по передаче исполнительной документации (акты на заложение скважин, сводные каротажные диаграммы, журнал наблюдений за откачкой воды из водозаборных скважин, журнал буровых работ, сертификат качества на фильтры щелевые, сертификат качества на антикоррозийную защиту фильтра, сертификат качества на эмаль, сертификаты качества на использованные материалы, акт приема-передачи скважин заказчику) судом апелляционной инстанции отклоняются.

В пункте 2.3 договора от 19.05.2014 указано, что в течение трех рабочих дней с момента подписания договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 1 055 073,50 руб. на основании счета, выставленного подрядчиком.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора окончательный расчет за выполненные работы осуществляется по факту выполненного объема работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании акта выполненных работ, подписанных обеими сторонами, и предоставленных подрядчиком счета и счета-фактуры. Заказчик производит окончательный расчет в течение десяти рабочих дней после представления подрядчиком счета.

Таким образом, договором подряда от 19.05.2014 оплата за выполненные и принятые заказчиком подрядные работы не поставлена в зависимость от передачи подрядчиком исполнительной документации заказчику.

Ссылка ответчика на статью 726 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве освобождения заказчика от оплаты принятых работ не принимается судом, поскольку данная норма права предусматривает лишь обязанность подрядчика передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре, однако от обязанности по оплате работ не освобождает.

В случае нарушения подрядчиком условий договора, касающихся передачи исполнительной и иной документации, заказчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями о передаче такой документации и взыскании убытков при наличии таковых.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2015 года по делу N А19-15800/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Макарцев