Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 18АП-4158/16

г. Челябинск

29 апреля 2016 г.

Дело N А34-7854/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Курганской области от 08 февраля 2016 по делу N А34-7854/2015 (судья Суханова О.С.),

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Энергосбытовая компания Восток" - Егорова К.П. (доверенность N Дв-ЭК-2015-0718 от 31.12.2015).

Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - истец, АО "ЭК "Восток") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод" (далее - ответчик, ОАО "Курганмашзавод") о взыскании задолженности по договору поставки N 60126541 от 14.11.2012 в сумме 299 706 руб. 60 коп. за период с 01.09.2015 по 31.10.2015 (л.д. 127).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.02.2016 (резолютивная часть объявлена 01.02.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО "ЭК "Восток".

Как указывает ОАО "Курганмашзавод", в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства в обоснование применяемых цен за передачу электроэнергии.

Ответчик полагает, что в материалы дела также не представлены документально подтвержденные доказательства фактического приобретения электроэнергии на оптовом рынке за период с сентября по октябрь 2015 г. и расходов по ее передаче ответчику.

АО "ЭК "Восток" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы общество не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.11.2012 между сторонами подписан договор энергоснабжения N 60126541 с приложениями N1, 2, протоколом разногласий от 19.06.2013, дополнительными соглашениями от 01.07.2015, 01.01.2015 (т. 1 л.д. 7-23).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, гарантирующий поставщик (истец) обязался поставлять потребителю (ответчику) в точку поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене по первой ценовой категории в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложении N 1 к договору (пункт 3.1.1 договора, приложение N 1 л.д. 17).

В пункте 5.1. договора периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (учетный период).

В соответствии с пунктом 5.2 договора объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 1 к договору.

При отсутствии приборов учета, объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется расчетным способом (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора стороны установили, что исполнение договора в части оплаты потребленной электрической энергии осуществляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Стоимость потребленной электрической энергии определяется как произведение объема электроэнергии, потребленной за учетный период, и рассчитанного гарантирующим поставщиком предельного уровня нерегулируемой цены на электрическую энергию для соответствующей ценовой категории (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.6 договора стоимость фактически принятого потребителем в учетном периоде объема электроэнергии определяется на основании данных "Акта объемов потребления электрической энергии", составленного гарантирующим поставщиком (истцом) на основании полученных от потребителя (ответчика) показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком (истцом) расчетным способом.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что ежемесячно гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет- фактуру и "Акт объемов потребления электрической энергии" за поставленную электрическую энергию в учетном периоде. Потребитель обязан сам получать счет-фактуру у гарантирующего поставщика.

Потребитель возвращает подписанный "Акт объемов потребления электрической энергии" в течение 3 дней, с момента получения. В случае не возврата потребителем в указанный срок подписанного "Акта объемов потребления электрической энергии", он считается согласованным.

За расчетный период по настоящему договору принимается календарный месяц.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору от 01.07.2015 потребитель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии в объеме, соответствующем всему объему потребления электрической энергии (мощности) по точкам поставки по договору.

Согласно договора и дополнительных соглашений к нему, истец в период с 01.09.2015 по 31.10.2015 поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры N 093003153/1/96 от 30.09.2015, N103102816/1/96 от 31.10.2015 на сумму 101 430 867 руб. 86 коп.

В сентябре - октябре 2015 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 882 985 руб. 04 коп., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии N 093003700/1/96 от 30.09.2015, N 103103727/1/96 от 31.10.2015 (л.д. 82-83)

Ответчиком оплата полученной энергии и оказанных услуг в полном объеме не произведена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки в пользу ответчика электрической энергии и оказанных услуг подтвержден материалами дела, ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате полученной энергии и оказанных услуг не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику электрической энергии на сумму 299 706 руб. 60 коп. за период с 01.09.2015 по 31.10.2015 подтвержден материалами дела.

Ответчик, в свою очередь, доказательств оплаты потребленной электрической энергии в указанном размере, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 299 706 руб. 60 коп., задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства в обоснование применяемых цен за передачу электроэнергии отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Федерального закона N 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

В соответствии п. 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, учрежденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Условия о применении нерегулируемых цен на электрическую энергию, порядок их определения, порядок определения стоимости электрической энергии регулируются действующим договором энергоснабжения N 60126541 от 14.11.2012.

Конечные цены на электроэнергию, реализуемую АО "ЭК "Восток" по договорам энергоснабжения ОАО "Курганмашзавод" определяются АО "ЭК "Восток", как гарантирующим поставщиком, в соответствии с требованием действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере электроэнергии.

Расчет стоимости поставленной ответчику электрической энергии определен истцом с учетом предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателем АО "ЭК "Восток" в спорный период (л.д. 84-87).

Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии произведен истцом с учетом единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Курганской области, установленных Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 18.12.2014 N 50-133 (л.д. 128-132).

Кроме того, по договору энергоснабжения N 60126541 от 14.11.2012 ответчик добровольно оплачивал задолженность за поставленную энергию.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела также отсутствуют документально подтвержденные доказательства фактического приобретения электроэнергии на оптовом рынке за период с сентября по октябрь 2015 и расходов по передаче ее ответчику отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности.

Из материалов дела следует, что в период с 01.09.2015 по 31.10.2015 гарантирующий поставщик в соответствии с условиями договора осуществил поставку электрической энергии Потребителю в точки поставки, выполнил свои договорные обязательства.

Факт поставки ответчику электрической энергии подтвержден актами объема потребления за период с сентября по октябрь 2015 года (л.д. 51-81), актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь, октябрь 2015 года.

Акты объема потребления и оказании услуг по передаче электроэнергии за спорный период ответчиком подписаны без разногласий, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанные в актах объемы и стоимость услуг ответчиком признаны и приняты в полном объеме.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ОАО "Курганмашзавод" по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08 февраля 2016 г. по делу N А34-7854/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина А.А. Румянцев