Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 11АП-3911/16

г. Самара

29 апреля 2016 г.

Дело N А55-3897/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Рогалевой Е.М., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" - Синченкова М.Ю. доверенность от 01.01.2016 г.,

от Администрации городского округа Самара - извещен, не явился,

от ГУП Самарской области "Эксон" - извещен, не явился,

от Правительства Самарской области - извещен, не явился,

от МОСП по ИОПР УФССП по Самарской области - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Развитие" - Мальцев А.А. доверенность от 02.10.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РН-Развитие",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016 года об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны - заявителя по делу N А55-3897/2013 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", г. Самара,

к Администрации городского округа Самара (правопреемник Министерства имущественных отношений Самарской области), г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУП Самарской области "Эксон", Правительства Самарской области,

о признании незаконным отказа,

при участии МОСП по ИОПР УФССП по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Развитие" (далее - ООО "РН-Развитие") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве: о замене стороны по делу с открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "РН-Развитие" (том 3 л.д. - 53-55).

Определением суда первой инстанции от 10.02.2016 года ООО "РН-Развитие" отказано в удовлетворении заявления о замене стороны (том 3 л.д. 118-120).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РН-Развитие" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Податель апелляционной жалобы указывает, что государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости состоялась 27.04.2015 г.

В связи с тем, что взыскатель выбыл из материальных правоотношений и к заявителю перешло не только право собственности на объекты недвижимости, но и право требования к должнику заключить договор аренды спорного земельного участка, 23.11.2015 г., в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, общество с ограниченной ответственностью "РН-Развитие" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о замене взыскателя на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "РН-Развитие".

Податель жалобы считает, что отказ суда в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве нарушает права и интересы заявителя, лишая его возможности добиться исполнения решения суда, вступившего в законную силу, устранившего административные препятствия на предоставление права пользования земельным участком, на котором находится принадлежащий заявителю объект недвижимости.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "РН-Развитие" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель заявителя по основаниям, изложенным в отзыве от 25.04.2016 г. просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "РН-Развитие".

Считает, что отказ суда в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве нарушает права и законные интересы заявителя, лишая его возможности законного оформления права аренды на земельный участок и возможного дальнейшего приобретения данного участка в собственность по льготной цене, нарушает принцип обязательности исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Ответчик, третьи лица и МОСП по ИОПР УФССП по Самарской области отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившихся в отказе предоставить ОАО "Самаранефтегаз" в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:817, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Куйбышева, 145, площадью 594,70 кв.м и обязании Министерство имущественных отношений Самарской области по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении ОАО "Самаранефтегаз" в аренду земельного участка кадастровым номером 63:01:0000000:817, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Куйбышева, 145, площадью 594,70 кв.м.

Решением суда от 12.07.2013 г. требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившиеся в отказе предоставить ОАО "Самаранефтегаз" в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:817, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Куйбышева, 145, площадью 594,70 кв.м (отказ N 12-2/0451/12а от 08.11.2012 года).

Обязал Министерство имущественных отношений Самарской области по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении ОАО "Самаранефтегаз" в аренду земельного участка кадастровым номером 63:01:0000000:817, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Куйбышева, 145, площадью 594,70 кв.м.

Определением суда от 03.07.2015 г. была произведена замена Министерства имущественных отношений Самарской области по исполнительному листу серия ФС N 004094191, выданному Арбитражным судом Самарской области 10.06.2015 г. по делу N А55-3897/2013 в рамках исполнительного производства N 6263/15/63045-ИП на его правопреемника - Администрацию городского округа Самара.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Развитие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве: о замене стороны по делу с ОАО "Самаранефтегаз" на правопреемника - ООО "РН-Развитие" (том 3 л.д. 53-55).

10.02.2016 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое определение, отказав в удовлетворении заявления (том 3 л.д. 118-120).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, а доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Наступившее преемство в спорном или установленном судом материальном правоотношении, осуществленное на основе соответствующих норм материального права, является основанием процессуального правопреемства.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку в предмет спора по делу N А55-3897/2013 входит вопрос о правомерности действий Министерства имущественных отношений Самарской области по отказу в приобретении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:817 площадью 594,70 кв.м., и на котором находится имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО "Самаранефтегаз". Данный отказ был вынесен Министерством по результатам рассмотрения конкретного заявления ОАО "Самаранефтегаз".

По итогам рассмотрения заявления Общества, в порядке, предусмотренном статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, выносится решение о наличии, или отсутствии права аренды спорного земельного участка на определенных условиях исключительно у лица, обратившегося с таким заявлением.

Вопрос о наличии или отсутствии такого права у иного лица подлежит рассмотрению в установленном законом порядке, то есть на основании заявления и пакета документов.

При указанных обстоятельствах оснований для замены ОАО "Самаранефтегаз" в правоотношениях, возникших в рамках административной процедуры рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду у Министерства не имелось.

Принимая во внимание, что в названных материальных правоотношениях замена одного лица другим не предусмотрена, арбитражный суд правомерно отказал ООО "РН-Развитие" удовлетворении заявления о замене стороны - заявителя по делу ОАО "Самаранефтегаз", постольку нет оснований для процессуального правопреемства.

В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РН-Развитие" не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РН-Развитие" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016 года по делу N А55-3897/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Е.М. Рогалева А.Б. Корнилов