Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-8132/16

г. Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-193803/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарями судебного заседания Жильцовой М.П., Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы И.Н. Алешина и УФССП России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2016 по делу N А40-193803/15, принятое судьей И.Н. Уточкиным

по заявлению МИФНС России N 46 по г. Москве

к судебному приставу - исполнителю Преображенского Отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве И.С. Ушаковой

третье лицо: И.Н. Алешин

о признании недействительным требования от 15.09.2015 г. N 77003/15/25291176

при участии:

от заявителя:	Клюевский Г.В. по доверенности от 26.01.2016;
от заинтересованного лица:	Ушакова И.С. по удостоверению ТО 279913
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Преображенского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Ушаковой И.С. (далее-ответчик) об оспаривании требования от 15.09.2015 N 77003/15/25291176.

Решением суда от 13.01.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик и третье лицо обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалоб, с решением суда первой инстанции не согласился, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобах доводов, отзыв на жалобы не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского Отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Ушаковой И.С. от 13.03.2015 возбуждено исполнительное производство N 11665/15/77003-ИП на принудительное исполнение требований исполнительного листа серии ФС N 000151480, выданного Арбитражным судом г. Москвы 10.02.2015 по делу N А40-33399/13-104-119.

Оспариваемым требованием от 15.09.2015 ответчик обязал Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве вести в ЕГРЮЛ сведения о признании ранее внесенной в отношении ЗАО "ЮУРТРАНС" записи N 7137746229053 от 25.03.2013 о регистрации решения ЗАО "ЮУРТРАНС" от 20.02.2013 (оформленное протоколом N 1/2-2013 от 20.03.2013) недействительным на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А40-33399/13-104-319.

Указанным постановлением удовлетворены требования Алешина И.Н. к Меркуловой Н.В., ЗАО "ЮУРТРАНС", Меркуловой Н.А. о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "ЮУРТРАНС" об увеличении уставного капитала общества путем проведения дополнительной эмиссии акций общества, оформленного протоколом от 12.04.2012 N 1/12; о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг общества от 17.08.2012 N 1-01-16175-H-001D; о признании недействительной сделки по размещению обществом дополнительного выпуска акций общества от 14.09.2012 N 1-01-16175-H-001D; о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "ЮУРТРАНС" об утверждении новой редакции Устава общества в связи с увеличением уставного капитала общества, оформленного протоколом от 20.02.2013 N 1/2-2013.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст.5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого требования, ответчиком не учтено следующее.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

В отношении требования о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ следует отметить, что единственным основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ является решение о государственной регистрации (ст. 11 Закона N 129-ФЗ). Данное решение является ненормативным правовым актом, и его недействительность не вытекает из недействительности какого либо корпоративного решения, а подлежит обжалованию в соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 198 АПК РФ.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы представлены в регистрирующий орган через многофункциональный центр, один экземпляр предусмотренных настоящим подпунктом изменений или учредительных документов с отметкой регистрирующего органа направляется этим органом одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, который выдает указанный экземпляр изменений или учредительных документов одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, многофункциональному центру.

В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет изменения или учредительные документы, представленные заявителем в электронной форме и подписанные электронной подписью регистрирующего органа. Экземпляр данных изменений или учредительных документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте при указании заявителем на необходимость получения и способа получения этих документов при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;

г) документ об уплате государственной пошлины;

д) документ, подтверждающий принятие Банком России решения о регистрации проспекта акций, если в учредительные документы юридического лица, являющегося непубличным акционерным обществом, вносятся изменения о включении в его фирменное наименование указания на то, что оно является публичным. Требования к форме и содержанию указанного документа устанавливаются Банком России;

е) документ, подтверждающий принятие Банком России решения об освобождении юридического лица, являющегося публичным акционерным обществом, от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, если в учредительные документы юридического лица, являющегося акционерным обществом, вносятся изменения об исключении из его фирменного наименования указания на то, что оно является публичным.

Внесение изменений в ЕГРЮЛ должно осуществляться в порядке, установленным Федеральным законом N 129-ФЗ.

Между тем, установленный законом порядок регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусматривает в качестве основания для государственной регистрации - требование судебного пристава исполнителя, поскольку основанием для государственной регистрации может являться исключительно решение регистрирующего органа.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2016 по делу N А40-193803/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев