Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 13АП-5426/16

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2016 г.

Дело N А56-76076/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: Суетнова-Багаева Е.В., доверенность от 29.07.2015,

от ответчиков: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5426/2016) ООО "Петербургтеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2016 по делу N А56-76076/2015 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"

к 1) Муниципальному казенному учреждению культуры Мельниковское клубное объединение,

2) МО Мельниковское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район ЛО в лице Администрации МО Мельниковское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район ЛО

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения культуры Мельниковское клубное объединение (далее - ответчик, учреждение), а при недостаточности или отсутствии денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в лице Администрации Муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - администрация) задолженности в размере 359 446 рублей 33 копеек по договору от 25.12.2013 N 93002 за период с января по март 2014 и за май 2014 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 489 рублей 51 копейки за период с 27.02.2014 по 21.09.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его изменить в части взыскания судебных расходов, податель жалобы полагает, что суд первой инстанции ошибочно распределил судебные расходы, отнеся их на ответчиков в равных долях. По мнению подателя жалобы, расходы подлежат взысканию, так же как и основная сумма задолженности и сумма процентов, в субсидиарном порядке.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, удовлетворив исковые требования, и распределяя расходы по уплате государственной пошлины по иску, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, в соответствии с которым понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиками в равных частях.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя их характера спорных правоотношений, предмета и оснований заявленного иска, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит распределению в том же порядке, что и основная сумма взыскиваемого истцом долга, с учетом того обстоятельства, что основным должником перед истцом в рамках данного дела является Учреждение, которому непосредственно оказывались со стороны истца услуги по теплоснабжению. Ответственность же Администрации носит дополнительный характер.

Таким образом, поскольку основным должником по делу является Учреждение, то данное лицо и обязано нести бремя возмещения судебных расходов истца в связи с предъявлением иска в суд и оплатой госпошлины. В том случае, если основной должник не исполнит соответствующее обязательство и судебный акт о взыскании долга и госпошлины, то при недостаточности денежных средств у основного должника взыскание может быть обращено на субсидиарного должника в том же объеме.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в рассматриваемом случае подлежат возмещению с Учреждения, а при недостаточности у него денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с Администрации за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит изменить.

Судебные расходы, понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы в связи с уплатой госпошлины, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению в том же порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2016 по делу N А56-76076/2015 в обжалуемой части изменить, изложив обжалуемую резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры Мельниковское клубное объединение, а при недостаточности или отсутствии денежных средств у муниципального казенного учреждения культуры Мельниковское клубное объединение в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в лице Администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области за счет казны муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 11 058 руб. 71 коп.".

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры Мельниковское клубное объединение, а при недостаточности или отсутствии денежных средств у муниципального казенного учреждения культуры Мельниковское клубное объединение в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в лице Администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области за счет казны муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов