Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 15АП-5186/16

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2016 г.

дело N А32-26595/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Быстрицкая М. П. по доверенности N 4/2016 от 12.02.2016, паспорт; представитель Рыбалко Е.В. по доверенности N 3/2016 от 12.02.2016

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТЛ-Трейд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2016 по делу N А32-26595/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТТЛ-Трейд" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Постулат" о взыскании задолженности, пени, принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТТЛ-Трейд" (далее истец, поставщик) обратилось с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Постулат" (далее ответчик, покупатель) о взыскании 2 802 232 руб. основного долга, 544 569,22 руб. пени, а также судебных расходов.

Решением суда от 16.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что наименование, количество и вес товара были оформлены накладными, тальманскими листами, товарно-транспортными накладными, которыми подтверждается приемка товара водителями-экспедиторами, также представлены договоры транспортной компании на перевозку спорного груза. Оплату ответчик начал с 23.12.2014 и производил с 22.04.2015, груз принимал лично директор Гидиятуллин Р.Р. вместе с заведующим складом Ханкелдиевым А.Э. и менеджером Аверьяновым А.М. Заявитель полагает, что то обстоятельство, что первичные документы ТТН оформлены с нарушением законодательства о бухучете, не влияет на действительность гражданских обязательств сторон, а служит подтверждением реальности хозяйственных операций. О доставке перевозчиком и приемке ответчиком груза свидетельствуют акты-претензии по качеству, а также произведенные оплаты.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представила суду для приобщения к материалам дела письменные пояснения водителей. Заявили ходатайство о вызове водителей в качестве свидетелей для дачи показаний.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае, необходимость вызова в судебное заседание свидетелей заявителем не обоснована. Приемка товара не может быть подтверждена свидетельскими показаниями.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение заключенного договора от 02.12.14 г. N 42 истец отпускал ответчику сельскохозяйственные товары, а ответчик обязался осуществлять надлежащую приемку и своевременную их оплату, наименование, ассортимент которых согласовывается сторонами в товарных накладных ТОРГ 12 (п. 1.2.).

В соответствии с пунктом 4.2 договора за последующие отгрузки покупатель производит оплату товара в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика покупателю, независимо от сроков реализации товара покупателем.

В случае нарушения сроков оплаты, установленные пунктами 4.1 и 4.2 настоящего договора, поставщик вправе выставить штрафные санкции (пеню) в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа (п. 6.2 договора).

Указывая о поставке товара на сумму 6 126 232 руб. истец представил товарные накладные N 80 от 19.12.14, N 81 от 19.12.14, N 83 от 20.12.14, N 85 от 20.12.14, N 86 от 20.12.14, N 82 от 22.12.14 (л.д. 18-25) односторонне подписанные; документ под наименованием "расход" N 80 от 19.12.14, N 81 от 19.12.14, с подписью неустановленного лица (л.д. 33, 36), тальманские листы N 83, 85,86. 82 (л.д. 39-42), неполные товарно-транспортные накладные N 80 от 19.12.14 (л.д. 34-35) N 81 от 19.12.14 (л.д. 37-38), N 82 от 22.12.14 (л.д. 43-44).

Также в обоснование получения товара истец представил акты-претензии по качеству (л.д. 61-66).

Ответчик оплатил товар в сумме 3 324 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 108 от 23.12.14, N 11 от 28.01.15, N 15 от 29.01.2015 г., N 18 от 04.02.15, N 72 от 22.04.15 (л.д. 56-60).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии N 29 от 25.05.15 (л.д. 47-48), N 46 от 03.07.15 (л.д. 49-52), что опровергает доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку ответчик добровольно задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, являющимся одним из видов договора купли-продажи, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца.

Согласно статьям 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных. Товарно-транспортная накладная, форма которой утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (форма N 1-Т), является основным перевозочным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. При этом обязанность по оформлению товарно-транспортных накладных возникает у грузоотправителя только в случае осуществления перевозки товаров силами автотранспортной организации по договору перевозки груза.

Как видно из представленных в дело накладных, в них отсутствуют подписи должностных лиц ответчика, не представлены доверенности на получение груза. Кроме того, если товар передавался водителям транспортной организации, то отсутствуют документы, подтверждающие привлечение транспортной организации или предпринимателей, а также передачи транспортной организацией товара уполномоченным лицам ответчика. Соответствующие разделы товарно-транспортных накладных в материалы дела не представлены, доверенности не представлены.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно установил несоответствия между товарными накладными формы ТОРГ 12 и товарно-транспортными накладными.

Согласно товарным накладным поставлялся товар: лимоны 27 514 кг (здесь и далее вес нетто), мандарины 70 987 кг, грейпфруты 6497 кг, помело 1215 кг.

Согласно товарно-транспортным накладным истец передал водителям следующий груз: лимоны в объеме 22301 кг, мандарины - 21118 кг, грейпфрут- 3350 кг, помело - 0 кг.

Стоимость груза в объеме указанном в товарно-транспортных накладных по ценам указанным в товарных накладных составляет 2281678,25 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом факта поставки товара в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными судом выводами со ссылкой на представленные в материалы дела накладные, тальманские листы, товарно-транспортные накладные, а также договоры транспортной компании, якобы подтверждающие поставку товара в заявленном наименовании, количестве и весе на отыскиваемую сумму, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком возложено на истца, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего на дату поставки товара, и утратившего силу с 01.01.2013 г. в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представленные в материалы дела товарные накладные N 80 от 19.12.14, N 81 от 19.12.14, N 83 от 20.12.14, N 85 от 20.12.14, N 86 от 20.12.14, N 82 от 22.12.14 (л.д. 18-25); документ под наименованием "расход" N 80 от 19.12.14, N 81 от 19.12.14, с подписью неустановленного лица (л.д. 33, 36), а также тальманские листы N 83, 85,86. 82 (л.д. 39-42), товарно-транспортные накладные N 80 от 19.12.14 (л.д. 34-35) N 81 от 19.12.14 (л.д. 37-38), N 82 от 22.12.14 (л.д. 43-44) не позволяют достоверно установить факт получения ответчиком соответствующего товара (товарные накладные не подписаны; нет расшифровки подписи ответчика либо его доверенного лица; не содержат печати.

Также в материалы дела не представлено документов, подтверждающих полномочия лица, получившего товар по вышеперечисленным товарным накладным, тогда как для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, представленные истцом товарные накладные, оформленные с нарушением требований действующего законодательства, не могут быть признаны судом достаточными и безусловными доказательствами состоявшихся поставок.

Документы "расход" и "тальманские листы" обоснованно не приняты судом как надлежащие доказательства, поскольку они не предусмотрены правилами бухгалтерского учета.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что о доставке перевозчиком и приемке ответчиком груза свидетельствуют акты-претензии по качеству, а также произведенные оплаты, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в платежных документах отсутствуют ссылки на представленные в материалы дела накладные, а акты-претензии по качеству не имеют печати организации ответчика, наличие указанных документов ответчик не подтвердил.

Более того, истец не представил доказательств права собственности на товар, в суде апелляционной инстанции пояснил, что лично товар не отгружал, он находился на складе в порту и отгружался работниками склада.

Таким образом, истцом не доказана поставка товара в заявленном размере, надлежащих доказательств, подтверждающих получение ответчиком товара в заявленной сумме истцом не представлено

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2016 по делу N А32-26595/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева