Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 20АП-1401/16

г. Тула

28 апреля 2016 г.

Дело N А23-7529/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Бычковой Т.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., в отсутствие истца - акционерного общества работников "Народное Предприятие "Жуковмежрайгаз" (ОГРН 1024000629509, ИНН 4007001184), ответчика - акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2016 по делу N А23-7529/2015 (судья Курушина А.А.), установил следующее.

Акционерное общество работников "Народное Предприятие "Жуковмежрайгаз" (далее - АОР "НП "Жуковмежрайгаз") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ") о взыскании долга в сумме 740 841 руб. 04 коп.

Решением суда от 26.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (т. 1, л. д. 66 - 67). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по транспортировке газа.

В жалобе АО "РЭУ" просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что истец не выставлял ответчику счета на оплату услуг, а также не обращался с требованием о погашении задолженности. Отмечает, что АО "РЭУ"" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем, по мнению ответчика, предъявленная задолженность относится к текущим платежам.

Истец по доводам апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает решение суда законным и обоснованным.

Истец также заявил ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу N А40-55638/2014 АО "РЭУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (т. 1, л. д. 83 - 90).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (газораспределяющая организация, ГРО) и ответчиком (заказчик) 30.05.2015 заключен договор транспортировки газа по распределительным газопроводам N 183-15/16-ТР (далее - договор) (т. 1, л. д. 8 - 11), предметом которого являлось оказание заказчику услуг по транспортировке газа по распределительным газопроводам, находящимся у ГРО в собственности или на иных законных основаниях. При этом заказчик принял на себя обязательство получать (отбирать) газ в согласованных в приложении N 1 к договору объемах и оплачивать услуги по транспортировке газа в порядке и сроки в соответствии с разделом 5 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 7.1 - до 30.06.2016 включительно, по расчетам - до полного завершения.

В пункте 5.3 договора установлено, что расчеты за транспортировку газа производятся по платежным документам со счета заказчика на счет ГРО за расчетный период - один месяц не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического объема транспортировки газа в расчетном месяце.

В период с июля по октябрь 2015 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке 1 283 725 куб. м. газа на общую сумму 740 841 руб. 40 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приемки услуг по транспортировке газа от 31.07.2015, от 31.08.2015, от 30.09.2015, от 31.10.2015 и счетами-фактурами от 31.07.2015 N 464-07, от 31.08.2015 N 469-08, от 30.09.2015 N 632-09, от 30.10.2015 N 629-10.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком надлежащим образом не были исполнены, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 740 841 руб. 40 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по транспортировке газа в сумме 740 841 руб. 40 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость зафиксированы сторонами в подписанных ими актах приемки услуг по транспортировке газа за июль - октябрь 2015 года (т. 1, л. д. 13 - 16).

Оказанные услуги ответчиком не были оплачен, задолженность перед истцом составляет 740 841 руб. 40 коп.

Возражений относительно факта оказания услуг по транспортировке газа и объема услуг, а также относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг по транспортировке газа в сумме 740 841 руб. 40 коп. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не выставлял ответчику счета на оплату услуг, а также не обращался с требованием о погашении задолженности, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и отклоняет по следующим основаниям.

Основанием для оплаты оказанных услуг по транспортировке газа является факт их оказания истцом ответчику.

Как указано ранее, истец документально подтвердил факт оказания услуг в июле - октябре 2015 года: между сторонами подписаны акты приемки услуг по транспортировке газа за июль - октябрь 2015 года (т. 1, л. д. 13 - 16). Возражений относительно факта оказания услуг, их качества и объема ответчиком не заявлено. Между тем, в нарушение требований гражданского законодательства и условий заключенного договора, ответчик своевременно не произвел оплату оказанных услуг.

Таким образом, с учетом положений заключенного между сторонами договора заказчик обязан оплатить оказанные ему истцом услуги в сроки, установленные договором, поскольку основанием возникновения обязательства покупателя по оплате услуг по смыслу статей 779, 781 ГК РФ является факт их оказания, а не факт выставления счетов или счетов-фактур для оплаты. Само по себе не выставление истцом счетов или счетов-фактур, равно как и их не направление не освобождает ответчика (при наличии подписанных сторонами актов приемки оказанных услуг) от обязанности по оплате оказанных услуг.

Ссылки ответчика в жалобе на то обстоятельство, что АО "РЭУ" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении должника открыто конкурсное производство, не опровергает установленные по делу обстоятельства, в том числе и то, что предъявленная в настоящем деле ко взысканию задолженность за период июль - октябрь 2015 года по смыслу положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" относится к текущим платежам, поскольку указанное обязательство возникло после даты принятия заявления о признании АО "РЭУ" банкротом (определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 по делу N А40-55638/2014).

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Поскольку АО "РЭУ" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. до ее рассмотрения по существу, то государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с АО "РЭУ" в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2016 по делу N А23-7529/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Т.В. Бычкова М.М. Дайнеко