Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 13АП-2580/16

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2016 г.

Дело N А42-7576/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Будылевой М.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2580/2016) ООО "Торговая компания "Деликат"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2015 по делу N А42-7576/2015 (судья АлексинаН.Ю.), принятое

по заявлению Государственного областного бюджетного ветеринарного учреждения "Мурманская областная станция по борьбе с болезнями животных"

к ООО "Торговая компания "Деликат"

о взыскании

установил:

Государственное областное бюджетное ветеринарное учреждение "Мурманская областная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - Учреждение, истец) (ОГРН 1045100163195, ИНН 5190125808) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Деликат" (далее - Общество, ответчик) (ОГРН 1135190009008, ИНН 5190023891) о взыскании задолженности в размере 1801059 руб. за оказанные услуги по договорам об оказании ветеринарных услуг N 51-07/222 от 01.01.2015, N 51-10/221 от 01.01.2015.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили договоры об оказании ветеринарных услуг N 51-07/222 от 01.01.2015, N51-10/221 от 01.01.2015 (далее - договоры), в соответствии с условиями которых Исполнитель обязуется по обращениям Заказчика осуществлять деятельность по оказанию ветеринарных услуг, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в размере, предусмотренном Договором.

В разделе 3 договоров стороны определили цену и порядок расчетов. Расчеты за оказанные услуги производятся в соответствии с действующим прейскурантом цен на момент обращения Заказчика к Исполнителю, утвержденным руководителем истца, а также в соответствии с расчетом цены (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договоров. Оплата осуществляется независимо от того, были ли услуги, предусмотренные разделом 1 договора, востребованы Заказчиком в текущем месяце. Если иное не установлено сторонами, оплата услуг осуществляется 100 % предоплатой ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца (за первый месяц срока действия Договора - 100% предоплатой не позднее 3 банковских дней с момента, указанного в пункте 6.1 Договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

17.07.2015 истец направил в адрес ответчика претензию N 1044 с требованием оплатить задолженность в размере 1 801 059 руб. в десятидневный срок с момента получения данной претензии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 4.1. и 4.2. договоров Заказчик принимает оказанные Исполнителем услуги по акту об оказании услуг, подписанному уполномоченными представителями сторон. Акт об оказании услуг направляется Заказчику для подписания по истечении каждого месяца, в течение срока действия договоров.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг (л.д. 22-38), которые подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями.

При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии в материалах дела подписанных сторонами актов об оказании услуг отклоняется апелляционной инстанцией как противоречащий материалам дела.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения имеющейся задолженности перед истцом, акта сверки взаимных расчетов со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требований истца в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, суд не предпринял мер по содействию сторонам в урегулировании спора путем заключения мирового соглашения.

Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным доводом подателя жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В пункте 1 статьи 139 АПК РФ указано, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Вместе с тем, заключение мирового соглашения возможно только по обоюдному согласию сторон спора.

В протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 10.11.2015 указано, что представитель истца возражал против отложения рассмотрения дела.

Учитывая волеизъявление истца, у суда отсутствовали основания для отложения рассмотрения дела, так как это привело бы к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Апелляционная инстанция также отмечает, что в силу положений статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение суда следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2015 по делу N А42-7576/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

М.В. Будылева И.А. Дмитриева