Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 13АП-2132/16

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2016 г.

Дело N А56-50253/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Усатова Е.В. (доверенность от 20.05.2015 г.)

от ответчика (должника): Попов Р.А. (доверенность от 13.01.2016 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2132/2016) ООО "Служба Семьи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 по делу N А56-50253/2015(судья Селезнёва А.О.), принятое

по заявлению ООО "Служба Семьи"

к Комитету по градостроительству и архитектуре, Комитет по градостроительству и архитектуре

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Служба Семьи" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по градостроительству и архитектуре, Комитет по градостроительству и архитектуре (далее - Комитет) о признании недействительным решения от 29.04.2015 г. (исх. N 208-10-15104/2015) об отказе на размещение дополнительного оборудования фасадов зданий и сооружений и отдельных элементов внешнего благоустройства.

Решением от 01.12.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о намерении Общества возвести несезонное кафе. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на задание на размещение дополнительного оборудования, представленное в Комитет, в соответствии с которым согласуемый объект является сооружением в виде натяжных конструкций на сборном каркасе тентов с выносными столиками.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержала, представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество на основании договора аренды от 25.01.2010 г. N 10/ЗК-05707, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, является арендатором земельного участка с КН 78:31:1055:1016 площадью 30 кв.м, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, уч. 1 (юго-восточнее дома 25 по ул. Рубинштейна). Участок предоставлен Обществу в аренду для использования под временную веранду кафе (код 3.9).

30.03.2015 г. Обществом подано в Комитет заявление на размещение дополнительного оборудования фасадов зданий и сооружений и отдельных элементов внешнего благоустройства.

Решением от 29.04.2015 г. Комитет отказал Обществу в размещении дополнительного оборудования фасадов зданий и сооружений и отдельных элементов внешнего благоустройства, указав на несоответствие объекта предмету договора аренды от 25.01.2010 г. N 10/ЗК-05707.

Ссылаясь на то, что отказ Комитета является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из пунктов 4 1 2, 4 1 3 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N1135, любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений. Основанием для проектирования и размещения дополнительного оборудования является архитектурное задание, выдаваемое КГА в установленном порядке.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 "О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1045) земельный участок с кадастровым номером 78:31:1055:1015 включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, согласно приложению (далее - Схема).

Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждена распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 01.10.2013 N 2010-p.

Как было установлено судом первой инстанции, арендованный Обществом земельный участок указан в разделе Схемы "Центральный район", подразделе 4 "Сезонные объекты общественного питания Сооружения в виде натяжных на сборном каркасе тентов для размещения сезонных объектов общественного питания, в том числе с выносными столиками, для размещения летних кафе".

Пунктом 1.2.4 Постановления N 1045 установлено, что срок размещения временного сооружения, предназначенного для размещения сезонных объектов общественного питания, в том числе с выносными столиками, для размещения летних кафе - с 1 мая по 30 сентября.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из имеющегося в материалах дела задания на размещения дополнительного оборудования фасадов зданий, представленного Обществом на согласование в Комитет следует, что к размещению планируется временное (несезонное) кафе, на что прямо указано в задании (л.д. 6, т. 1).

Учитывая положения указанных правовых норм, следует признать, что правовых оснований для согласования Обществу размещения несезонного объекта у Комитета не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 г. по делу N А56-50253/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Служба Семьи" из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова