Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 13АП-7799/16

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2016 г.

Дело N А56-68130/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Жарковым Р.П., после перерыва секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: до перерыва не явился, извещен; после перерыва Солдатова Е.В. по доверенности от 26.04.2016;

от ответчика: до и после перерыва представитель Степанова Е.В. по доверенности от 24.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7799/2016) ООО "Строительная компания "Юнипром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016 по делу N А56-68130/2015 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Юнипром"

к федеральному государственному унитарному предприятию "ГУССТ N 3 при Спецстрое России"

о признании недействительным уведомления о расторжении договора от 30.06.2015 и об обязании ответчика передать истцу по акту передачи строительной площадки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Юнипром" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства" (далее - ответчик) о признании недействительным уведомления о расторжении договора от 30.06.2015 и об обязании ответчика передать истцу по акту передачи строительную площадку.

Решением от 10.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 апелляционная жалоба истца принята к производству и назначена к рассмотрению на 25.04.2016 в 12 час. 15 мин.

20.04.2016 в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 25.04.2016 не явился.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании 25.04.2016 объявлен перерыв в судебном заседании до 27.04.2016 до 10 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

Явившиеся представители сторон поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В связи с подписанием сторонами мирового соглашения, истцом были реализованы права, предусмотренные частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и заявлен отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения истец заявил отказ от апелляционной жалобы. В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего кодекса.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения истцу возмещается из федерального бюджета половина уплаченной им по иску государственной пошлины.

Утверждение мирового соглашения, является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 11.04.2016, заключенное между ООО "Строительная компания "Юнипром" (истец) и ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства" (ответчик) на следующих условиях:

"Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

Истец признает законность и обоснованность направленного Ответчиком уведомления о расторжении в одностороннем порядке договора N 3/1-0180/2-2/Д (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по корректировке проектной документации и строительству хранилища, состоящего из двух спаренных арок объекта: "Дооборудование пункта приема железнодорожного транспорта в в/ч 63976" (заказ "955"). Реконструкция хранилища и инженерной инфраструктуры объекта (г. Североморск, Мурманская обл.) (шифр объекта 3/1-0180/2) от 30 июня 2015 года.

Истец признает, что работы по корректировке проектной документации и получению положительного заключения государственной экспертизы не выполнены в полном объеме, не переданы и не подлежат оплате.

Ответчик признает, что увеличение сроков выполнения работ произошло, в том числе по его вине и отказывается от взыскания неустойки за нарушение сроков работ по Договору, предусмотренной пунктом 17.3 Договора, требование об уплате которой указано в Уведомлении о расторжении Договора.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и за подачу апелляционной жалобы возлагаются на истца и не подлежат возмещению.

Иные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, возлагаются на сторону, понесшую эти расходы.

Стороны подтверждают, что настоящее Мировое соглашение заключено в соответствии с имеющимися полномочиями по доброй воле и без принуждения со стороны каких-либо лиц. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим арбитражным делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016 по делу N А56-68130/2015 отменить.

Производство по делу N А56-68130/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Юнипром" из федерального бюджета 50% госпошлины по иску в размере 6 000 руб.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Юнипром" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова