Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 02АП-1478/16

г. Киров

29 апреля 2016 г.

Дело N А28-14066/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Игошина О.В., по доверенности от 22.05.2015,

от ответчика - Степановой О.И. - председателя,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Воровского, 56-А", ОГРН 1034316559815; ИНН 4346036840

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2016 по делу N А28-14066/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Погудина С.А.,

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465; ИНН 4345230958)

к товариществу собственников жилья "Воровского, 56-А" (ОГРН 1034316559815; ИНН 4346036840)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к товариществу собственников жилья "Воровского, 56-А" (далее - ответчик, заявитель, Товарищество) о взыскании 141 868 руб. 20 коп. задолженности за поставленную в марте-сентябре 2015 года (далее - спорный период) тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 N 911870 (далее - Договор), 5 450 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 по 20.10.2015, неустойки, исчисленной с суммы основного долга с 21.10.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 49 759 руб. 68 коп., просил взыскать с ответчика 92 108 руб. 52 коп. задолженности, 5 450 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 по 20.10.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с 21.10.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения.

На основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, производство по делу в части взыскания 49 759 руб. 68 коп. задолженности по Договору прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 95 335 руб. 10 коп. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

По мнению заявителя, суд ошибочно пришел к выводу о доказанности факта неоплаты ответчиком тепловой энергии в спорный период. Товариществом были представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты тепловой энергии за период с марта по сентябрь 2015 года за исключением суммы 2 223 руб. 98 коп. Истцом данные доказательства не были опровергнуты. Кроме того, заявитель указывает, что Товарищество не является коммерческой организацией, его обязательства по Договору не связаны с предпринимательской деятельностью. Вывод суда о том, что расчет процентов соответствует фактическим обстоятельствам дела, является необоснованным. Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства, а именно: предъявил иски в суды общей юрисдикции, выплатил истцу задолженность по Договору. Кроме того, ответчик не мог пользоваться денежными средствами, на которые претендует Компания, по причине их отсутствия, следовательно, на Товарищество не может быть возложена ответственность за нарушение обязательства по причине отсутствия вины.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что наличие и сумму задолженности не оспаривает, задолженность Товарищества вызвана задолженностью одного жильца.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что заявлением от 21.01.2016 истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 49 759 руб. 68 коп. В новом расчете долга были учтены платежи от 16.06.2015, 14.07.2015, 14.08.2015, 14.10.2015, о которых идет речь в апелляционной жалобе. Кроме того, истец в своем расчете учел два платежа в сумме 29 233 руб. 87 коп. и 20 525 руб. 81 коп. от 13.11.2015. В связи с тем, что Товарищество в своих платежных поручениях не ссылается на конкретные счета-фактуры и период потребления энергии, распределение денежных средств Компанией осуществляется по мере ранее образовавшейся задолженности. Платежи от 14.04.2015, от 13.05.2015 и от 16.06.2015 (в части) были учтены истцом в счет оплаты задолженности за тепловую энергию, образовавшуюся ранее спорного периода. Довод об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязанности по оплате потребленных энергоресурсов вследствие наличия задолженности у одного из собственников жилого помещения не может свидетельствовать об отсутствии вины ответчика, поскольку обязанность по оплате полученной энергии Компании в силу пунктов 6 и 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 2.3.2 Договора возложена на ответчика. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Товариществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Ленинским районным судом г. Кирова гражданского дела N 2-1528/2016 по иску Товарищества к Пушкиной Е.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение Ленинским районным судом г. Кирова гражданского дела N 2-1528/2016 не является основанием, препятствующим принятию решения и создающим объективную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы и разрешения настоящего судебного дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.04.2016 до 27.04.2016.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.06.2005 открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (правопредшественник Компании, энергоснабжающая организация") и кондоминиум "Воровского, 56- А" (абонент) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности своих сетей с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

На основании пунктов 2.3.2, 2.3.3 Договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся в теплоносителе, невозвращенном абонентом на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации; оплачивать невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации теплоноситель - химически очищенную сетевую воду, необходимую: для восполнения (подпитки) нормируемых утечек сетевой воды в тепловых сетях и теплопотребляющих установках абонента, для заполнения сетей абонента перед пуском тепла.

Согласно пункту 2.3.4 Договора оплата тепловой энергии и теплоносителя, предусмотренная пунктами 2.3.2, 2.3.3 Договора, производится в соответствии с порядком, предусмотренным Приложением N 3 к Договору.

В соответствии с Приложением N 3 к Договору расчеты за тепловую энергию производятся в следующем порядке: устанавливаются три периода платежа. За период платежа принимается 10 (11) дней - декада (с 1 по 10; с 11 по 20; с 21 по 30 (31) число календарного месяца). Расчеты за тепловую энергию производятся в следующем порядке: - промежуточные платежи: в последний день периодов платежа абонент производит промежуточные платежи в размере 33% каждый от стоимости договорной величины теплопотребления расчетного месяца; - окончательный платеж: до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит окончательный платеж за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с зачетом произведенных промежуточных платежей. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру.

В силу пунктов 3.3, 3.5, 3.6 Договора подлежащая оплате величина потребленной тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. При не предоставлении абонентом отчетной документации о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в срок, установленный пунктом 2.3.6 Договора, расчеты производятся энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Приложении N 1 к Договору, и показаний приборов узла учета источника теплоты с начала расчетного месяца. При отсутствии у абонента расчетных приборов учета тепловой энергии и теплоносителя расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится энергоснабжающей организацией в соответствии с разделом 5 "Правил учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85".

Договор заключен на срок с 01.07.2005 по 31.12.2005 и считается ежегодно продленным в отсутствие заявлений о его расторжении, изменении или заключении нового договора (пункт 6.1 Договора).

Во исполнение условий договора Компания в спорный период поставила в адрес ответчика тепловую энергию, что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, отчетами о расходе тепла, представленными в материалы дела.

Для оплаты поставленного ресурса Товариществу были выставлены счета-фактуры от 31.03.2015 N 6981, от 30.04.2015 N 9966, от 31.05.2015 N 12831, от 30.06.2015 N 15134, от 31.07.2015 N 16365, от 30.09.2015 N 18759.

Расчет стоимости потребления произведен истцом с применением тарифов, установленных решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области от 17.12.2014 N 46/103-тэ-2015 N О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО "КТК" на 2015 год".

Неоплата ответчиком потребленного ресурса послужила основанием для обращения истца в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор подписан сторонами без каких-либо разногласий.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период заявителем не оспорен.

Получение счетов-фактур также ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил контррасчет стоимости фактически поставленной энергии и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы поставленного ресурса.

Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной тепловой энергии. В качестве доказательства объема оказанных услуг истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии, отчеты о расходе тепла и счета - фактуры.

Заявитель, как того требуют положения статей 9, 65, 131, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не привел аргументов против представленных ООО "АДС" доказательств, не заявил мотивированных, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденных возражений относительно указанных в иске и установленных в обжалуемом решении обстоятельств.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема тепловой энергии также не представил.

Довод заявителя о том, что Товариществом были представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты тепловой энергии за период с марта по сентябрь 2015 года за исключением суммы 2 223 руб. 98 коп., опровергается материалами дела.

Согласно расчету истца (т. 2, л.д. 3), Компанией учтены платежи от 16.06.2015 (в части), от 14.07.2015, от 14.08.2015, от 14.10.2015 и от 13.11.2015.

По пояснениям истца, в связи с тем, что Товарищество в своих платежных поручениях не ссылается на конкретные счета-фактуры и период потребления энергии, распределение денежных средств Компанией осуществляется по мере ранее образовавшейся задолженности. Платежи от 14.04.2015, от 13.05.2015 и от 16.06.2015 (в части) были учтены истцом в счет оплаты задолженности за тепловую энергию, образовавшуюся ранее спорного периода.

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 450 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 по 20.10.2015.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Расчет процентов заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен, поэтому, приняв во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что с Товарищества подлежит взысканию 5 450 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 по 20.10.2015.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако вопреки требованиям указанных выше норм права ответчик не представил доказательства отсутствия его вины в просрочке оплаты.

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поэтому ссылка заявителя на то, что несвоевременность оплаты связана со спецификой получения денежных средств за оказанные услуги потребителями, является несостоятельной.

Компанией также завалено требование о взыскании неустойки, исчисленной с суммы основного долга с 21.10.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения платы по Договору (пункт 4 Приложения N 3 к Договору).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование Компании о взыскании с Товарищества неустойки, исчисленной с суммы основного долга с 21.10.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2016 по делу N А28-14066/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Воровского, 56-А" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина