Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 17АП-6314/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - участники арбитражного процесса - срок хранения - надлежащее извещение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 17АП-6314/16

г. Пермь

29 апреля 2016 г.

Дело N А60-54746/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Производственно-коммерческая фирма "Георесурс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 февраля 2016 года

по делу N А60-54746/2015

по иску ООО "Атомэнергосервис" (ОГРН 1096625004772, ИНН 6625056142)

к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Георесурс" (ОГРН 1116671003756, ИНН 6671354418)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Апелляционная жалоба ООО "Производственно-коммерческая фирма "Георесурс" (далее - заявитель, апеллянт) (вх. N 15105/2014(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2016 подана 19.04.2016 нарочным способом, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Удмуртской Республики на первом листе апелляционной жалобы. В суд апелляционной инстанции жалоба поступила 26.04.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Учитывая изложенное, срок, установленный для обжалования указанного решения суда от 07.02.2016, истек 09.03.2016.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, пропуск срока на обжалование составил более одного месяца.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

ООО "Производственно-коммерческая фирма "Георесурс" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель ссылается на ненадлежащее извещение ответчика, судом первой инстанции, о начавшемся судебном процессе. Указывает, что об обжалуемом судебном акте ответчику стало известно 18.04.2016 после получения им из банка, осуществляющего обслуживание его расчетного счета, сведений о подаче истцом в банк исполнительного листа.

В п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу ч.2 ст.259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Указанные заявителем причины не могут быть признаны уважительными и служить основанием для восстановления срока подачи жалобы в связи с нижеследующим.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту их нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридически лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы местом нахождения ООО "Производственно-коммерческая фирма "Георесурс" является: 620144, г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 55 оф. 34.

Из материалов дела следует, что определение суда от 20.11.2015 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлялось ООО "Производственно-коммерческая фирма "Георесурс" по юридическому адресу: 620144, г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 55 кв. 34 (л.д.5), по этому же адресу направлялись ответчику копия определения суда от 17.12.2015 о назначении дела к судебному разбирательству (л.д.33).

Вся почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметками о причинах невручения "истек срок хранения".

Направление апеллянту судом корреспонденции по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, свидетельствует о надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, в силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт в свободном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" размещен 08.02.2016 в 15:37:25 МСК, следовательно, уже 09.02.2016 ответчик мог ознакомиться с текстом судебного акта и получить автоматизированную копию.

Копия решения в адрес ответчика направлена судом в установленный 5-дневный срок по его юридическому адресу, однако не получена апеллянтом, почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине невручения "истек срок хранения" (л.д.56).

Неполучение судебной корреспонденции по своему юридическому адресу является риском самого ООО "Производственно-коммерческая фирма "Георесурс", следовательно, неблагоприятные последствия должны наступать для юридического лица, не обеспечивающего связи с его органами управления.

Учитывая, вышеизложенное заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, принимая во внимание, что действия суда первой инстанции по направлению извещения по юридическому адресу, свидетельствуют о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, о результатах рассмотрения спора, а также учитывая, что истец имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном АПК РФ, которая не была реализована по вине самого заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату истцу на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

В связи с непредставлением доказательств уплаты госпошлины, вопрос о ее возвращении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО "Производственно-коммерческая фирма "Георесурс".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова