Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-15232/16

г. Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-253158/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Степыкина Н.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-253158/15, принятое судьей Девицкой Н.Е. (шифр судьи 122-533)

по заявлению ИП Степыкина Н.Н.

к ИФНС России N 8 по г. Москве

о признании незаконным постановление N 0115925 от 14.12.2015

при участии:

от заявителя:	Степыкин Н.Н. личность установлена по паспорту;
от заинтересованного лица:	Леднева П.И. по доверенности от12.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

ИП Степыкин Н.Н. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве (далее-ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2015 N 0115925 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 29.02.2016 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2015 года и.о. начальника Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве Поляничевой Е.Е. было вынесено Постановление N 0115925 о привлечении ИП Степычева Н.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, а именно адрес места установки ККТ не соответствует адресу, заявленному при регистрации ККТ в налоговом органе, что является нарушением ст. 2, 4, 5 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее также ФЗ-54).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.

Ответственность по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ наступает за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" (далее - Постановление N 506), со ст. 7 54-ФЗ осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы.

На основании вышеизложенного, налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

В данном случае налоговые органы действовали в пределах полномочий, определённых 54-ФЗ, Постановлением N 506, Приказом УМНС России по г. Москве от 29.06.2004 N 189 "Об организации работы по контролю за применением контрольно-кассовой техники на территории г. Москвы", ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Каких-либо запретов или ограничений действий налоговых органов по осуществлению предусмотренной законом обязанности контроля за его соблюдением 54-ФЗ не содержит.

Контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании ст. 7 Закона "О ККТ", а также ст.7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.

Исходя из указанных положений действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка) осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.

Оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен. Требования ст.ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

28.10.2015 на основании поручения УФНС по г. Москве N 0328198 от 28.10.2015 г. г. Инспекцией была проведена проверка выдачи кассовых чеков в павильоне "Конфеты", принадлежащему индивидуальному предпринимателю Степыкину Николаю Николаевичу ИНН 771901287192, расположенному по адресу: г. Москва, Комсомольская пл. д. 3. На момент проверки торговая деятельность осуществлялась. В 10 часов 39 минут при проведении проверки соблюдения требований к ККТ, порядка и условий ее регистрации и применения установлено, что фактический адрес установки ККТ не соответствует адресу, заявленному при регистрации в налоговом органе. Данное обстоятельство подтверждается Актом проверки N 0696548 от 28.10.2015.

В связи с необходимостью проведения дополнительных процессуальных действий, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 0696548 от 28.10.2015 г.

В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ 30.11.2015 г. в отсутствии правонарушителя, составлен протокол об административном правонарушении N 0115925 от 30.11.2015 г. Повестка на составление протокола от 16.11.2015 N 24/012001 была направлена заявителю заказным письмом 18.11.2015 г. и вручена 20.11.2015.

По результатам проверки инспекцией вынесено Постановление N 0115925 от 14.12.2015, о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в соответствии с которым ИП Степыкину Н.Н.. назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В силу ст. 2 Закона "о ККТ" ККТ, включённая в государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчётов и/или расчётов с использованием платёжных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В статьях 4 и 5 Закона "О ККТ" предусмотрено, что требования к контрольно- кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия её регистрации и применения определяются Правительством РФ. При этом ККТ, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна, как минимум: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учёта организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Соответственно, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны, в том числе: осуществлять регистрацию ККТ в налоговых органах: применять при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт исправную ККТ, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учёт денежных средств при проведении расчётов (фиксацию расчётных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Правила пунктов 15, 16 Положения о регистрации и применении ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 470 устанавливают, что ККТ регистрируется в налоговом органе, для чего её пользователь представляет в налоговый орган заявление о регистрации ККТ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения ККТ. Факт такой регистрации подтверждается карточкой регистрации, форма которой также утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

Перерегистрация и снятие ККТ с регистрации осуществляются по заявлению пользователя в течение 5 рабочих дней с даты представления заявления в налоговый орган, в котором зарегистрирована ККТ. К заявлению прилагаются паспорт ККТ и карточка регистрации.

Форма заявления в налоговый орган о регистрации ККТ и форма карточки регистрации ККТ, утверждённые приказом ФНС России от 09.04.2008 N ММ-3-2/152@, зарегистрированным в Минюсте России 30.05.2008 за N 11787, предполагают обязательное указание адреса и места установки ККТ в организации: в заявлении о регистрации ККТ предусмотрен отдельный раздел 2 "Сведения об адресе места установки контрольно-кассовой техники", в карточке регистрации ККТ в числе реквизитов указывается адрес, по которому установлена ККТ.

Таким образом, требования о регистрации ККТ в налоговом органе с указанием места фактической установки (как гарантия осуществления действенного государственного контроля за применением ККТ) относятся к установленным законодательством РФ порядку и условиям регистрации и применения ККТ.

Нарушение такого порядка и условий являются административно наказуемыми и подпадают под квалификацию части 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Факты, установленные и зафиксированные Инспекцией, подтверждают совершение Заявителем вышеназванного административного правонарушения.

Таким образом, в оспариваемом постановлении сделан правильный вывод о наличии вины Заявителя в совершении выявленного административного правонарушения, поскольку именно Заявитель обязан обеспечить применения ККТ в принадлежащем ему объекте осуществления коммерческой деятельности по месту регистрации ККТ, в силу чего Заявитель был обязан и, по обстоятельствам дела, мог принять все необходимые организационные меры к соблюдению своих публично-правовых обязанностей.

Согласно п.п. 5, 6 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к ККТ, порядком и условиям ее регистрации и применения (утв. Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н) (далее - Регламент) предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение организациями и индивидуальными предпринимателями требований к ККТ, порядка и условий ее регистрации и применения. К проверяемым объектам (лицам, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору)) относятся организации (за исключением кредитных) и индивидуальные предприниматели, осуществляющие наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт.

На основании п.п. 4 п. 7 Регламента специалисты Инспекции при исполнении Государственной функции имеют право проводить проверки выдачи проверяемыми объектами кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или др. документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)).

Из положений Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (ст. 1,2,6,7) следует, что оперативно-розыскные мероприятия производятся только в целях выявления, предупреждения и пресечений уголовных преступлений, но не административных правонарушений.

Вместе с тем, из содержания части 1 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и статьи 7 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" следует, что налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Федерального закона: проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

Таким образом, должностные лица ИФНС России N 8 по г. Москве при проведении мероприятий финансового контроля действовали в пределах представленных им законом полномочий, на основании поручения, в связи с чем Акт проверки N 0696548 от 28.10.2015 г., является допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт совершения ИП Степыкина Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При названных обстоятельствах ИП Степыкин Н.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-253158/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева