Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 12АП-2977/16

г. Саратов

29 апреля 2016 г.

Дело N А12-61140/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮВЦ-Комплект" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2016 года по делу N А12-61140/2015, рассмотренное в порядке упрощенного производства, (судья Даншина Н.В.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Волгомясомолмаш", ОГРН 1023402637686, ИНН 3442008516,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮВЦ-Комплект", ОГРН 1023403461400, ИНН 3444073670,

о взыскании задолженности в размере 191 590 руб. 87 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Волгомясомолмаш" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "ЮВЦ-Комплект" о взыскании 191 590 руб. 87 коп., из которых: 157 261 руб. 76 коп. - задолженность по арендной плате, 34 329 руб. 11 коп. - пеня за просрочку арендных платежей.

Кроме того, истец просил о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с расходами на оплату представителя, в размере 20 000 руб.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "ЮВЦ-Комплект" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании заключённого между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) договора аренды нежилых помещений от 25.12.2014 N 10-15А ответчик использует нежилое помещение, площадью 80,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина,94, в качестве служебных помещений под офис.

Помещения переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2015.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора арендная плата за месяц составляет 39 000 руб. и оплачивается арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа текущего месяца.

В нарушение условий договора ответчик несвоевременно исполняет свои обязательства по внесению арендных платежей. Задолженность по арендной плате по состоянию на 23.12.2015 составила 157 261 руб. 76 коп.

За неуплату платежей в сроки, установленные договорами, ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере 0,1% от суммы просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 30% от общей суммы задолженности (пункт 7.2 договора аренды).

Истец начислил ответчику пени в сумме 34 329 руб. 11 коп. по состоянию на 23.12.2015.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части своевременной оплаты, послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы ссылается на рассмотрение дела без участия ответчика в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как подтверждено материалами дела, по адресу: 400075, город Волгоград, улица Рузаевская, дом 5д, 400078, город Волгоград, проспект Ленина, 94, офис 210 арбитражным судом первой инстанции направлены судебные извещения N 40097193537480, N 40097193537497 с копиями определения от 31 декабря 2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 3-4).

После направления ответчику соответствующей судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением, в адрес суда первой инстанции возвратились уведомления с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее по тексту - Правила N 221).

В силу пункта 33 Правил N 221 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил N 221 при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На основании сведений с интернет-сайта Почты России и почтовых извещений с указанием причины возврата - "истек срок хранения", органом почтовой связи соблюдены вышеназванные требования по направлению первичного и вторичного извещения ответчику о поступившей в его адрес судебной корреспонденции. Нарушений органом почтовой связи положений Правил N 221 судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Правил N 221 возвращенные почтовые конверты с отметками почтовой службы "истек срок хранения" являются доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции в адрес ответчика соответствующего судебного акта.

Вместе с тем, ответчик, несмотря на почтовое извещение, не обеспечил явку своего представителя за получением копии судебного определения, направленного арбитражным судом в установленном порядке по юридическому адресу организации, своим правом на участие в судебном заседании суда первой инстанции не воспользовался, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, чем повлек для себя, в силу статьи 9 АПК РФ, негативные последствия.

Кроме того, судебный акт суда первой инстанции, своевременно опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет и был доступен участникам процесса для ознакомления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Ссылка апеллянта на то, что расчет задолженности произведен неверно, поскольку не учтен платеж, произведенный ответчиком в декабре 2015 года, судебной коллегией признана необоснованной, поскольку доказательств оплаты арендных платежей материалы дела не содержат. Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами без замечания, подтверждающий наличие задолженности на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЮВЦ-Комплект" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2016 года по делу N А12-61140/2015, рассмотренное в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮВЦ-Комплект" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

И.И. Жевак