Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 14АП-2017/16

г. Вологда

28 апреля 2016 г.

Дело N А13-15634/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2016 года по делу N А13-15634/2015 (судья Цветкова Н.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" (место нахождения: 160028, Вологодская область, город Вологда, шоссе Окружное, дом 13; ОГРН 1083525016926, ИНН 3525213981; далее - Общество) о взыскании 300 000 руб. долга по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре 2015 года, и суммы авансового платежа за октябрь 2015 года, а также 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 22.10.2015 и по день исполнения денежного обязательства.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 39 157 698 руб. 20 коп., в том числе 38 872 468 руб. 03 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в период с сентября по ноябрь 2015 года, и 285 230 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 14.12.2015. Уточнение размера иска судом принято.

Решением суда от 08 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 9002 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 190 998 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводы жалобы сводятся к тому, что оно не имеет возможности своевременно рассчитываться с истцом, так как контрагенты Общества не исполняют надлежащим образом обязательств по оплате оказанных услуг. Указывает на то, что, поскольку Общество не получало денежные средства от своих абонентов, оно фактически ими не пользовалось, следовательно взыскание процентов за пользование этими средствами неправомерно.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор от 28.08.2009 N ВЭ11-09/0274 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с разделом 5 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 02.11.2009) заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя в следующем порядке: до 10-го числа расчетного периода заказчик вносит аванс на основании счета исполнителя, а окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и счета-фактуры, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету.

Во исполнение условий договора истец в период с сентября по ноябрь 2015 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 38 872 468 руб. 03 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг привело к возникновению задолженности и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 38 872 468 руб. 03 коп. и удовлетворил его в полном объеме. Доводов относительно указанной части принятого решения апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 285 230 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 14.12.2015.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует условиям договора и обстоятельствам дела. Расчет процентов произведен исходя из ставок банковского процента, действующих и подлежащих применению в спорный период. Арифметическая часть расчета является верной.

Обжалуя решение суда и возражая относительно заявленных истцом требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик ссылается на имеющуюся перед ним задолженность со стороны его контрагентов. В связи с этим полагает, что денежными средствами истца не пользовался.

Вместе с тем в соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, из перечня обстоятельств непреодолимой силы исключены: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств, то есть те обстоятельства, на которые непосредственно указывает ответчик.

Ответчик не представил доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2016 года по делу N А13-15634/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова