Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 19АП-492/16

город Воронеж

26 апреля 2016 г.

Дело N А36-6891/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО": Полищук В.В., представитель по доверенности от 09.11.2015;

от судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Ахромеева Николая Михайловича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Голиковский щебень": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Каменный карьер Голиковский": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой

области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2015 по делу N А36-6891/2015 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО" к судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Ахромееву Николаю Михайловичу, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Голиковский щебень", открытого акционерного общества "Каменный карьер Голиковский",Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, г.Липецк

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Ахромеева Николая Михайловича, выразившихся в проникновении 04.09.2015 на земельный участок площадью 198 491 кв.м, по адресу: Липецкая область, Елецкий район, с/с Голиковский, западнее с.Голиково, участок N 1, с кадастровым номером 48:07:150 05 01:105, принадлежащий на праве собственности ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО";

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Ахромеева Николая Михайловича, выразившихся в проникновении 15.09.2015 на земельный участок площадью 198 491 кв.м, по адресу: Липецкая область, Елецкий район, с/с Голиковский, западнее с.Голиково, участок N 1, с кадастровым номером 48:07:150 0501:105, принадлежащий на праве собственности ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО", совместно с 10 (десятью) посторонними неизвестными людьми,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО" (далее - ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Ахромееву Николаю Михайловичу о признании незаконными действий, выразившихся в проникновении 04.09.2015 на земельный участок площадью 198 491 кв.м, по адресу: Липецкая область, Елецкий район, с/с Голиковский, западнее с.Голиково, участок N 1, с кадастровым номером 48:07:150 05 01:105, принадлежащий на праве собственности заявителю (дело N А36-6891/2015).

Также, ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ахромееву Н.М. о признании незаконными полностью его действий, выразившихся в проникновении 15.09.2015 на земельный участок площадью 198 491 кв.м, по адресу: Липецкая область, Елецкий район, с/с Голиковский, западнее с.Голиково, участок N 1, с кадастровым номером 48:07:150 05 01:105, принадлежащий на праве собственности заявителю, совместно с 10 (десятью) посторонними неизвестными людьми (дело N А36-7338/2015).

Протокольным определением 07.10.2015 арбитражный суд объединил дело N А36-6891/2015 и дело N А36-7338/2015 в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу N А36-6891/2015.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Голиковский щебень", открытого акционерного общества "Каменный карьер Голиковский", Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2015, принятым по настоящему спору, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не дал правовой оценки тому факту, что судебный пристав - исполнитель 04.09.2015 и 15.09.2015 осуществлял исполнительные действия на территории, принадлежащей ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО" и произвел обмер щебня, который также принадлежал Обществу, в то время как обеспечительная мера в виде запрета на отчуждение щебня была принята в отношении ОАО "Каменный карьер Голиковский".

Обращает внимание апелляционного суда на то, что судебный пристав - исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им только на основании определения соответствующего суда.

Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить, а жалобу удовлетворить.

Другие участники процесса отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.04.2016 по 19.04.2016.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2013 по делу N А64-2249/2012 ОАО "Каменный карьер Голиковский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

При этом, в Арбитражном суде Тамбовской области возбуждено производство по делу N А64-3328/2014 по иску ООО "Голиковский щебень" к ОАО "Каменный карьер Голиковский" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В рамках дела N А64-2249/2012 Арбитражный суд Тамбовской области по ходатайству ООО "Голиковский щебень" определением от 19.08.2014 принял обеспечительную меру в виде запрета ОАО "Каменный карьер Голиковский" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А64-3328/2014 отчуждать, передавать и иным образом распоряжаться щебнем в количестве 58 320 куб. м.

В соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2014 по делу N А64-2249/2012 ООО "Голиковский щебень" (взыскателю) 20.08.2014 был выдан исполнительный листа серии АС N 000389153.

На основании заявления ООО "Голиковский щебень" от 28.08.2014 с приложением вышеуказанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 29.08.2014 о возбуждении исполнительного производства N 36426/14/48011-ИП.

Актами совершения исполнительных действий от 02.09.2014 от 07.11.2014 судебным приставом-исполнителем зафиксирован факт нахождения известнякового щебня различной фракции по адресу: Елецкий район, с.Голиково.

Судебным приставом-исполнителем 20.11.2014 было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю УФССП по Курской области совершить исполнительные действия (применить меры принудительного исполнения), а именно: предупредить конкурсного управляющего ОАО "Каменный карьер Голиковский" Чаплыгина В.В. об ответственности установленной ст.315 УК РФ, известить о вызове к месту исполнительных действий.

ОАО "Каменный карьер Голиковский" 22.01.2015 было вручено постановление от 29.08.2014 о запрете совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению принадлежащего ему имущества: щебень в количестве 58 320 куб. м, расположенный по адресу: Елецкий район, с.Голиково.

Постановлением от 02.02.2015 судебный пристав-исполнитель Ахромеев Н.М. завершил исполнительное производство N 36426/14/48011-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судебному приставу-исполнителю 02.03.2015 поступило заявление ООО "Голиковский щебень" о возобновлении исполнительного производства N 36426/14/48011-ИП в связи с наличием информации об отчуждении части щебня, в отношении которого установлен запрет.

Постановлением от 03.03.2015 исполнительное производство N 36426/14/48011-ИП (новый номер 9011/15/11/48) было возобновлено в целях проверки сохранности имущества.

В результате совершенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не было установлено отчуждение (перемещение) щебня, в связи с чем, постановлением от 27.03.2015 исполнительное производство N 36426/14/48011-ИП (новый номер 9011/15/11/48) было завершено.

Между тем, в Елецкий МРО СП УФССП России по Липецкой области 20.08.2015 повторно поступило заявление ООО "Голиковский щебень" о вывозе щебня, на который наложен запрет отчуждения.

Постановлением от 20.08.2015 исполнительное производство N 36426/14/48011-ИП (новый номер 9011/15/11/48) было возобновлено в целях проверки сохранности имущества (щебня), на которое наложен запрет отчуждения.

Судебным приставом-исполнителем 28.08.2015 совместно с конкурсным управляющим ОАО "Каменный карьер Голиковский" Чаплыгиным В.В. составлен акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксировано, что на территории объекта недвижимости "Карьер" с 18.08.2015 по 28.09.2015 осуществлялся регулярный вывоз щебня, включенного в конкурсную массу, из куч N 4 и N 7 согласно схемы расположения куч щебня от 13.03.2015.

В целях совершения запланированных на 04.09.2015 исполнительных действий по замеру объемов щебня, в отношении которого был установлен запрет на его отчуждение, судебным приставом-исполнителем Ахромеевым Н.М. было вынесено постановление от 03.09.2015 об участии специалиста в исполнительном производстве.

Привлеченный для замера объемов щебня специалист 04.09.2015 не был допущен сотрудниками охраны на территорию, где находился щебень, в связи с чем, какие-либо исполнительные действия в этот день, по утверждению судебного пристава-исполнителя, не совершались.

В целях совершения 15.09.2015 исполнительных действий по замеру объемов щебня, в отношении которого был установлен запрет на его отчуждение, а также обеспечения безопасности и доступа на соответствующую территорию судебным приставом-исполнителем Ахромеевым Н.М. были привлечены сотрудники ОУПДС.

О совершении исполнительных действий на 15.09.2015 ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО" было заблаговременно извещено.

Привлеченным специалистом 05.09.2015 произведен замер объемов щебня, находящегося не территории "Карьер" по адресу: Елецкий район, с.Голиково, земельный участок с кадастровым номером 48:07:150 05 01:105, о чем составлен соответствующий Акт совершения исполнительных действий.

ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО", полагая, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в проникновении 04.09.2015, 15.09.2015 на земельный участок площадью 198 491 кв.м, по адресу: Липецкая область, Елецкий район, с/с Голиковский, западнее с.Голиково, участок N 1, с кадастровым номером 48:07:150 05 01:105, не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд области пришел к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ содержит перечень таких исполнительных действий. Данный перечень не является исчерпывающим. Согласно п.17 названной нормы судебный пристав-исполнитель также вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, арбитражный суд пришел к законному выводу о том, что исполнительные действия по замеру объемов щебня с привлечением специалиста, в отношении которого определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2014 по делу N А64-2249/2012 установлен запрет на его отчуждение в качестве обеспечительной меры, которые судебный пристав-исполнитель Ахромеев Н.М. планировал совершить 04.09.2015 и фактически совершил 15.09.2015 полностью соответствуют требованиям ст.64 Закона N 229-ФЗ, ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах".

При этом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что 04.09.2015 исполнительские действия по замеру объемов щебня, судебным приставом-исполнителем Ахромеевым Н.М. фактически не совершались, поскольку привлеченный для замера объемов щебня специалист не был допущен сотрудниками охраны на территорию, где находился щебень.

Тем не менее, оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя обусловлены необходимостью исполнения определения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2014 по делу N А64-2249/2012 о принятии обеспечительной меры, что в силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" позволяет судебному приставу-исполнителю входить в помещения и хранилища (соответственно и на земельные участки, на которых они расположены), не только занимаемые должниками, но и занимаемыми другими лицами или принадлежащие им.

Совершение оспариваемых действий было необходимо в целях проверки сохранности имущества (щебня) и направлено на правильное исполнение исполнительного документа в целях недопущения неправомерного отчуждения щебня, в отношении которого судебным актом наложен запрет на его отчуждение.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае Общество не доказало, как и каким образом оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя, выразившиеся, по мнению заявителя, в проникновении на земельный участок Общества нарушают права и законные интересы в предпринимательской сфере ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд также учитывает, что Обществом не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого акта судебного пристава исполнителя незаконным.

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО" на законных основаниях.

Довод заявителя жалобы о том, что судебный пристав - исполнитель 04.09.2015 и 15.09.2015 осуществлял исполнительные действия на территории, принадлежащей ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО" и произвел обмер щебня, который также принадлежал Обществу, в то время как обеспечительная мера в виде запрета на отчуждение щебня была принята в отношении ОАО "Каменный карьер Голиковский", отклоняется апелляционным судом, поскольку предметом спора не является принадлежность имущества - щебня Обществу либо ОАО "Каменный карьер Голиковский". В данном деле предметом спора являются именно действия судебного пристава - исполнителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

С учетом изложенного, суд области в рамках заявленных требований полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене или изменению не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2015 по делу N А36-6891/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов