Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-14410/16

г. Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-240558/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Птанской Е.А., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Торговая сеть "АПТЕЧКА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-240558/15, принятое судьёй И.В. Корогодовым,

по иску ООО ТК "Битра"

к АО "Торговая сеть "Аптечка"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Тимофеева А.М. по доверенности от 14 января 2016 года, ген. директор Шумилин А.В.;

от ответчика - Рыжакова Т.А. по доверенности от 01 января 2016 года;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК "Битра" обратилось в арбитражный суд горда Москвы с иском к ОАО "ТС "АПТЕЧКА" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 085 460,25 руб. и неустойку в размере 42 978,74 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, на товарных накладных стоит подпись неустановленного лица; истцом не доказан размер исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал, считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на

основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ТК "Битра" (поставщик) и ОАО "ТС "АПТЕЧКА" (Покупатель) 01.04.2015 г. заключили Договор поставки N ТС-9020246-СТМ.

Согласно положениям п. 3.3. Договора и Приложения N 1 к договору оплата производится Покупателем в размере 100 % от стоимости партии продукции в течение 45 календарных дней с даты поставки продукции на склад ответчика.

В жалобе заявитель ссылается, что истцом не доказан размер исковых требований.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Судом установлено, что ООО ТК "Битра" произведено четыре отгрузки товара - товарные накладные N 283 от 04.08.2015 г., N 330 от 01.09.2015 г., N 367 от 25.09.2015 г., N 372 от 28.09.2015 г.

Сумма задолженности ОАО "ТС "АПТЕЧКА" по договору поставки составила 1 085 460,25 руб.

В соответствии с п. 10.9. Договора, при просрочке платежа с Покупателя взыскивается неустойка из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 10 дня со срока оплаты, но не более 10 % от общей суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 42 978,74 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Претензионный порядок соблюден - Претензия от 07.12.2015 г.

Ответчиком претензия ОАО "ТС "АПТЕЧКА" оставлена без ответа удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки от 01.04.2015 г. N ТС-9020246-СТМ истец представил копии товарных накладных и копии счетов-фактур.

Представленные документы подписаны полномочными представителями поставщика и покупателя, и скреплены печатями организаций.

Подписанные ответчиком товарные накладные свидетельствуют о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что судом не проверены полномочия лица, подписавшего

товарные накладные, несостоятельны, поскольку доказательства отсутствия таких полномочий в суде первой инстанции ответчиком не представлены, соответствующие процессуальные заявления не сделаны.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-240558/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.А. Птанская В.С.Гарипов