Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 13АП-6328/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - возврат госпошлины - выписка из единого государственного реестра - место нахождения постоянно действующего исполнительного органа - заказное письмо)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 13АП-6328/16

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2016 г.

Дело N А56-66179/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КроссКредит Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 по делу N А56-66179/2015(судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "ЮгСервис"

к ООО "КроссКредит Сервис"

об обязании ООО "КроссКредит Сервис" внести изменения в учредительные документы в части изменения места нахождения постоянно действующего исполнительного органа и не позднее одного дня с момента их внесения зарегистрировать такие изменения в едином государственном реестре юридических

лиц, представив ООО "ЮрСервис" в течении трех дней с момента получения соответствующих документов из уполномоченного органа, надлежащим образом заверенную копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц; взыскании 100 000 руб. штрафа

установил:

ООО "КроссКредит Сервис" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016.

Подателем апелляционной жалобы в нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен документ, подтверждающий направление истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением суда от 22.03.2016 апелляционная жалоба ООО "КроссКредит Сервис" была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 25.04.2016.

Получив определение апелляционного суда 11.04.2016 (заказное письмо N 190844 85 16285 4), заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6328/2016) возвратить заявителю.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, в связи с чем не подлежат возвращению.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева