Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 07АП-539/16

г. Томск

29 апреля 2016 г.

Дело N А27-13554/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.И. Ждановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Денисовой,

от истца: Быков М.П., директор, на основании постановления об избрании генерального директора общества от 25.06.2015 N 5-1,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев по правилам суда первой инстанции в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХлебГрад" (07АП-539/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 октября 2015 года по делу N А27-13554/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья О.М. Засухин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое предприятие "Хозинвентарь" (ОГРН 1024201475330, ИНН 4217006598)

к обществу с ограниченной ответственностью "ХлебГрад" (ОГРН 1134205011600, ИНН 4205266993)

о взыскании 210 846,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое предприятие "Хозинвентарь" (далее - истец, ООО "Новокузнецкое предприятие "Хозинвентарь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХлебГрад" (далее - ответчик, ООО ХлебГрад") о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.01.2014 года в размере 210 846,76 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 октября 2015 года по делу N А27-13554/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование к отмене судебного акта ответчик указывает на то, что истцом в нарушение п. п. 3.1., 3.2. договора N 6 от 01.01.2014 сформирована задолженность; за период с 01.01.2014 по 15.12.2014 ответчик должен был оплатить субарендатору плату в размере 561 200 руб., при этом ответчиком оплачено 718 000 руб., в связи с чем, у ответчика отсутствует задолженность по договору, а имеется переплата в размере 156 800 руб.; истцом в материалы дела представлены акты и счета фактуры не подписанные с его стороны на суммы, не предусмотренные договором субаренды от 01.01.2014; с ответчика в нарушение ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскана сумма, выставленная после расторжения договора (15.12.2014); суд первой инстанции не применил норму права, подлежащую применению, а именно ст. 654 ГК РФ, договором аренды предусмотрена фиксированная арендная плата; ответчиком не было получено ни одной претензии, ни одного судебного извещения.

Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление ВАС РФ N 62).

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее, чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления ВАС РФ N 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.

Таким образом, решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть принято при наличии доказательств получения сторонами определения арбитражного суда о принятии дела к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления ВАС РФ N 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (абзац 2 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 августа 2015 года дело N А27-13554/2015 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчику предложено в срок до 10.09.2015 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен до 01.10.2015.

Копия данного определения от 19.08.2015 направлена арбитражным судом заказным письмом с уведомлением (л.д.9 том 1) по адресу: г. Кемерово, ул. Аллейная, д. 11, что соответствует месту нахождения ответчика, указанному выписке из ЕГРЮЛ (л.д.48 т.1). Кроме того, по данному адресу также направлена и копия решение суда (л.д. 82 том 1).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

При этом на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные акты (N 65097186857167, N 65097189383014, л.д. 9, 82 том 1), имеются отметки о их возвращении в связи с истечением срока хранения; отметки органа почтовой связи о доставке первичного и вторичного извещения отсутствуют.

Из информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте "Почта России" также не следует, что ответчику доставлялись вторичные извещения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении предприятием почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи при извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также о принятом судебном акте.

Таким образом, ответчик был лишен возможности изложить суду первой инстанции свои доводы в обоснование имеющихся возражений на иск, в том числе представать документы в подтверждение возражений.

Указанные обстоятельства расцениваются судом апелляционной инстанции как ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 26 февраля 2016 года (резолютивная часть объявлена 26 февраля 2016 года) Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А27-13554/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Следовательно, решение Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 19 октября 2015 года по делу N А27-13554/2015 подлежит отмене.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным письменно в исковом заявлении, отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.01.2014 между ООО "Новокузнецкое предприятие "Хозинвентарь" (субарендодатель) и ООО "ХлебГрад" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения (помещений) N 6, по условиям которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает в субаренду без права выкупа нежилое помещение (помещения), расположенное по адресу: г. Новокузнецк, ул. Пирогова, этаж 0, помещения (помещения): АБК, общей площадью 244 кв.м.

Срок действия договора установлен пунктом 7.1 договора с 01.01.2014 по 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субарендная плата устанавливается с 01.01.2014 а размере 48 800 руб.

Согласно пункту 3.2 договора субарендная плата за переданное помещение (помещения) включает в себя арендную ставку и приходящиеся на субарендатора коммунальные платежи и эксплуатационные услуги, амортизационные начисления, страховые платежи за здание и др. Исключением является крупногабаритный мусор, который субарендатор вывозит самостоятельно или оплачивает его вывоз субарендодателю. Расчет субарендной платы, согласованной сторонами, является неотъемлемой частью настоящего договора. В случае расчета субарендатором за отдельные виды коммунальных услуг (электроэнергия, теплоэнергия, холодное водоснабжение, канализационный сброс и др.) по аттестованным приборам учета, за междугородние и международные переговоры по выставленным счетам телефонных станций расчет производится по фактическому потреблению субарендатора.

Пунктом 3.3 договора субарендная предусмотрен следующий порядок расчета:

- первый платеж вносится арендатором в течение пяти банковских дней с даты начала срока действия договора;

- последующие платежи вносятся субарендатором помесячно не позднее пятого банковского дня с начала месяца путем перечисления денежных средств по платежному поручению на расчетный счет субарендодателя.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору субаренды N 6 от 01.01.2014 (л.д. 145 том 1) оплата за электроэнергию производится дополнительно к субарендной плате по счетчику.

Ссылаясь на то. что субарендатор ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей, вследствие чего его задолженность перед субарендодателем составила 210 846,76 руб., в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору N 6 от 01.01.2014, при этом анализ условий договора позволяет сделать вывод о том, что к правоотношениям, возникшим из настоящего договора применимы положения параграфа 1 главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи истцом ответчику передано имущество, указанное в договоре субаренды (л.д. 18).

Таким образом, после принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

По расчету истца ответчик в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 должен был внести субарендную плату за пользование нежилыми помещениями в сумме 887 989,76 руб., вместе с тем, ответчиком осуществлены платежи на общую сумму 718 000 руб., в результате чего размер задолженности составляет 210 8746,76 руб.

В обоснование своей позиции истец в материалы дела представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.02.2015, подписанный только со стороны истца (л.д. 19 том 1).

Ответчик в свою очередь также указывает на то, что в рамках договора N 6 от 01.01.2014 им производились платежи в общей сумме 718 000 руб., вместе с тем указывает на отсутствие у него обязанности по оплате задолженности указанной в акте как сальдо на 01.04.2014 в размере 40 857 руб., а также иных платежей, помимо фиксированного размера арендной платы в размере 48 800 руб. в месяц.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для взыскания задолженности с ответчика в размере 210 8746,76 руб. не имеется, исходя из следующего.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.02.2015 истец за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в соответствии с п. 3.1 договора ответчик должен оплатить истцу 536 800 руб. субарендной платы (48 800 руб. Х 11 месяцев (с января по ноябрь 2014 года).

При этом факт использования помещений ответчиком в рассматриваемый период (с 01.01.2014 по 31.12.2014) ответчиком не оспаривается.

За период действия договора ответчика обязан оплатить помимо платежей указанных в п. 3.1 договора, также платежи, указанные в п. 3.2 договора, а также в дополнительном соглашении к договору субаренды N 6 от 01.01.2014 (л.д. 145 том 1).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом выставлены ответчику счета на сумму компенсации коммунальных платежей на общую сумму 116 615,08 руб. (л.д. 58, 60, 61, 63, 67, 69, 71, 73 том 1), а также следует, что на данную сумму между истцом и ответчиком подписаны акты (л.д. 57, 59, 62, 66, 68, 70, 72, 74 том 1).

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены иные указанные в акте сверки акты и счета-фактуры на общую сумму 234 574,68 руб., а именно, акт N 495, N 545, N 597, N645, N 645, N 688, N 742, N 787, N 789, N 844, N 887, определение суда апелляционной инстанции 24.03.2016 о необходимости представить акты, счета-фактуры истец не исполнил.

Кроме того, в акте сверки на начало периода указано отрицательное сальдо в размере 40 857 руб.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что по состоянию на 01.01.2014 применительно к обстоятельствам настоящего дела у сторон отсутствовала необходимость выведения сальдового показателя по взаимным обязательствам, поскольку лишь с указанной даты началось действие договора N 6. Иного из представленных в материалы дела доказательств не следует.

Представленные истцом в материалы дела договор субаренды нежилого помещения N 43 от 01.11.2013 (л.д. 139-140 том 1), акт приема-сдачи помещения к договору N 43 (л.д. 141 том 1), дополнительное соглашение N 1 к договору N 43 (л.д. 146 том 1), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, подписанный только со стороны ответчика, в отсутствие иных доказательств не могут являться надлежащим обоснованием перехода задолженности по договору субаренды N 43 от 01.11.2013 как сальдо на 01.01.2014 по договору субаренды N 6 от 01.01.2014.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком осуществлены платежи на общую сумму 718 000 руб. (данный факт не оспаривается сторонами), а также то, что истцом необоснованно предъявлена к взысканию сумма в размере 375 431,68 руб. (40 857 руб. + 234 574,68 руб.), оснований для взыскания удовлетворения исковых требований не имеется.

Ссылка ответчика на отсутствие у него обязанности по оплате иных платежей помимо фиксированного размера арендной платы в размере 48 800 руб. в месяц, с учетом буквального толкования условий договора N 6 от 01.01.2014, а также дополнительного соглашения к нему, признается несостоятельной.

Суждение подателя жалобы о необоснованном предъявлении задолженности после расторжения договора аренды признается ошибочным несоответствующим положениям статьи 622 ГК РФ, а также пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-171, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 октября 2015 года по делу N А27-13554/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое предприятие "Хозинвентарь" (ОГРН 1024201475330, ИНН 4217006598) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХлебГрад" (ОГРН 1134205011600, ИНН 4205266993) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Жданова