Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 15АП-4555/16

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2016 г.

Дело N А53-98/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Управления Роскомнадзора: Буянина И.И., паспорт, по доверенности от 03.02.2016 N 25-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 по делу N А53-98/2016,

принятое судьей Пименовым С.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 29.02.2016 суд привлек ПАО ММЭС "Ростелеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35000 рублей. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Ростелеком" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что абоненту О. не оказывались и не оказываются услуги кабельного вещания; абоненту оказывают телематические услуги связи, договор заключен путем совершения конклюдентных действий; не соблюден претензионный порядок рассмотрения обращения абонента; отсутствуют доказательства отказа общества от заключения договора в письменной форме.

В судебное заседание не явились представители ПАО "Ростелеком", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ПАО "Ростелеком".

Представитель Управления Роскомнадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ПАО ММЭС "Ростелеком" оказывает услуги связи на основании лицензии от 01.10.2013 N 115504, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на оказание услуг связи для целей кабельного вещания.

Лицензия включает лицензионные условия - "Условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 115504".

11.12.2015 в результате рассмотрения обращения гр. О. (вх. от 30.10.2015 N 04-11-1346/61) установлено, что ОАО "Ростелеком" осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований, а именно: обществом оказывались услуги связи для целей кабельного вещания без заключения договора в письменной форме.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Ростовской области в отношении ПАО "Ростелеком" составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2015 N 20153913 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе указано, что обществом допущено нарушение положений пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Роскомнадзора N 115504 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания, п. 12 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785, выразившееся в том, что:

- оператором связи ПАО "Ростелеком" предоставлялись услуги кабельного вещания (интерактивного телевидения) без заключения договора в письменной форме.

Таким образом, абоненту оказывались услуги связи для цели кабельного вещания без заключения договора в письменной форме.

Протокол составлен с участием представителя общества.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управление Роскомнадзора по Ростовской области направило протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении ПАО "Ростелеком" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утверждён Перечень наименований услуг, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, в который включена деятельность по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания.

В силу пунктов 1, 2 статьи 44 Федерального закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 лицензионных требований к лицензии N 115504, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 "Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания", утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785, договор между оператором связи и абонентом или вещателем заключается в письменной форме на неопределенный срок. По желанию пользователя, имеющего намерение заключить договор (далее - заявитель), может быть заключен срочный договор.

В материалы дела ПАО "Ростелеком" не представлено доказательств заключения с абонентом О. письменного договора.

ПАО "Ростелеком", оспаривая законность привлечения к административной ответственности, указывает, что абоненту О. не оказывались и не оказываются услуги кабельного вещания; абоненту оказывают телематические услуги связи, договор заключен путем совершения конклюдентных действий.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ПАО "Ростелеком" имеет лицензию Роскомнадзора N 121480 на оказание телематических услуг связи.

Согласно пояснениям общества услуги интерактивного телевидения оказываются по технологии FTTB.

В соответствии с пунктами 16, 17 "Правил оказания телематических услуг связи", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора.

Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств совершения со стороны абонента конклюдентных действий, подтверждающих заключение между сторонами договора на оказание услуг связи.

В частности, обществом применительно к положениям пункта 17 Правил N 575, не представлено доказательств ознакомления абонента с условиями предоставления услуг связи и заключения договора, в том числе возможности заключения договора путем совершения определенных действий.

Независимо от способа заключения договора, абонент должен быть ознакомлен с условиями предоставления услуг, их стоимости, порядка заключения и расторжения договора.

С учетом приведенных обстоятельств - непредставления надлежащих доказательств ознакомления абонента с порядком заключения, расторжения договора, условиями оказываемых услуг, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки общества на отсутствие доказательств отказа оператора от заключения договора в письменной форме и несоблюдение претензионного порядка рассмотрения обращения абонента.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждено допущение обществом "Ростелеком" при осуществлении деятельности нарушений лицензионных требований в виде оказания услуг интерактивного телевидения без заключения договора в письменной форме.

С учетом изложенного, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

ПАО "Ростелеком", будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных правовых оснований для квалификации совершенного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности. Суд учитывает, что общество не признало вину в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований Управления Роскомнадзора по Ростовской области.

Таким образом, решение суда от 29.02.2016 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 февраля 2016 года по делу А53-98/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица