Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 15АП-5227/16

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2016 г.

дело N А32-27528/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Жданухина Ю.А. по доверенности N 12.1НЭ-18/195 от 12.04.2016, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: представитель Усольцев А.В. по доверенности N 9.НС-27/16-90 от 01.01.2016, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Темрюкэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2016 по делу N А32-27528/2015 по иску АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Темрюкэнергосбыт" к ответчику ИП Перхун Александру Викторовичу при участии третьего лица: АО "НЭСК-электросети" о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии, принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", г.Темрюк обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Перхун А.В., г. Темрюк, при участии третьего лица АО "НЭСК-электросети", г. Темрюк, о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии в размере 371 038 руб. 78 коп.

Решением суда от 18.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что была выявлена неисправность расчетного прибора учета электроэнергии (недоучет - 80%), в связи с чем, был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 12556 от 24.09.2012 г. Ответчик не сообщил об утрате (неисправности) прибора учета. Акт о неучтенном потреблении, по мнению заявителя, содержит все необходимые сведения, замеры произведены квалифицированными специалистами. Ответчик заменил счетчик на новый, при этом не обращался для проведения проверки неработоспособного прибора учета в отдел поверки и калибровки. Прибор "Энергомер СЕ 602" внесены в государственный реестр средств измерений, а произведенные с его помощью замеры являются достоверными.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы истца, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 110064 от 28.04.2010 г., согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) и оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

24.09.2012 г. сотрудниками сетевой организации - АО "НЭСК-электросети" в присутствии представителя потребителя была проведена проверка порядка учета электрической энергии у ИП Перхун А.В. по адресу: г. Темрюк, ул. Ленина, 171.

В результате проведенной проверки была выявлена неисправность расчетного прибора учета электроэнергии (недоучет - 80%). В связи с чем, был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 12556 от 24.09.2012 г.

На основании данного акта сетевой организацией был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 14.02.2012 г. по 24.09.2012 г. при максимальной мощности энергопринимающих устройств, предусмотренной договором энергоснабжения - 15 кВт, который составил 73 291 кВт.ч на сумму 371 038 руб. 78 коп.

Истцом в адрес ответчика был выставлен счет безучетного потребления N265 от 01.06.2015 г.

Однако, со стороны ответчика оплата выставленной стоимости неучтенного потребления электроэнергии не поступила, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии 24.09.2012 г., суд первой инстанции правомерно указал, что к спорному периоду подлежат применению Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 безучетное потребление электрической энергии является основанием применения расчетного способа определения объема потребленной энергии, предусмотренного разделом Х Основных положений N 442.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из этого следует, что сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом установленного договором энергоснабжения и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя). Признаками такого нарушения являются нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); кроме того, в качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие) абонента, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из пунктов 84, 192, 194 Основных положений N 442 следует, что факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, право на составление которого принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации.

Из этого следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Однако, в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N12556 от 24.09.2012 г. отсутствуют сведения о том, каким именно образом выявлен недоучет электроэнергии и ее объем.

Из материалов дела следует, что экспертиза прибора учета не проводилась.

Судом установлено, что в представленном акте от 24.09.2012 о неучтенном потреблении электроэнергии отсутствуют сведения: о вмешательстве потребителя в работу прибора учета (системы учета), о нарушении его целостности и сохранности, в том числе о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), о несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также сведения о совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

Кроме того, выявление недоучета визуально невозможно, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отметил, что у ответчика как потребителя отсутствовала возможность узнать о какой-либо неисправности прибора учета и сообщить об этом сетевой организации и (или) ГП.

В связи с чем, без указания в самом акте каким образом выявлен недоучет, а также принимая во внимание отсутствие экспертизы по прибору учета, требования признаются необоснованными.

Доказательства того, что объем потребления электроэнергии за аналогичный период, значительно увеличился в сравнении со спорным периодом, в материалы дела не представлены.

Более того, как следует из акта N 12556 от 24.09.2012 г. недоучет в размере 80% установлен при помощи прибора Энергомера СЕ 602.

При этом, согласно руководству по эксплуатации примененного истцом портативного измерительного прибора Энергомера СЕ 602, размещенного в сети Интернет, точность измерений зависит, в том числе, от плотности смыкания частей магнитопровода клещей, поэтому перед началом измерений следует контролировать состояние зазора клещей и при необходимости производить зачистку; к работе с прибором допускаются лица с квалификационной группой по электробезопасности не ниже третьей (что обязывало поставщика отразить в акте сведения о квалификации своих представителей). В пунктах 2.1.1 - 2.1.3 руководства приведены формулы, по которым проводятся измерения активной мощности и удельной энергии потерь; во всех формулах присутствуют значения - "число выборок за время измерений", что подтверждает необходимость проведения нескольких измерений. Сведения о проведении нескольких измерений в спорном акте не отражены. В пункте 2.2 руководства указаны значения температуры окружающего воздуха, его относительной влажности и атмосферного давления, при которых обеспечиваются нормальные условия применения прибора. В связи с этим в акте, чтобы считать его достоверным доказательством, должны отражаться названные параметры для исключения ссылок на искажение измерений (данная правовая позиция выражена в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2013 по делу N А32-14895/2012, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А32-10592/2013).

Между тем, ни один из технических критериев, подлежащих учету при оценке достоверности вывода о неисправности приборов учета потребителя, сделанного на основе применения прибора Энергомера СЕ 602, в акте от 24.09.2012 г. не отражен, что исключает оценку содержащихся в данном акте сведений о недоучете электрической энергии в размере 80% в качестве достоверных.

Фактически, в отсутствие каких либо признаков неисправности прибора учета, истцом проводится внеплановая поверка прибора учета без предписания, без признания прибора учета нерабочим.

Поскольку истцом не доказан факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2016 по делу N А32-27528/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева