Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 12АП-2885/16

г. Саратов

29 апреля 2016 г.

Дело N А12-60145/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Руднянское автотранспортное предприятие" (ИНН 3453001030, ОГРН 1133453001120) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года по делу N А12-60145/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пономарева Е.В.),

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Руднянское автотранспортное предприятие" (ИНН 3453001030, ОГРН 1133453001120) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6164231544, ОГРН 1056164007316) об оспаривании постановления от 10.12.2015 N 883/07-03/15 о признании муниципального унитарного предприятия "Руднянское автотранспортное предприятие" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Руднянское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "Руднянское АТП", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора, Ространснадзор) от 10.12.2015 N 883/07-03/15 о признании МУП "Руднянское АТП" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года по делу N А12-60145/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора в порядке, установленном статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с просьбой решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года по делу N А12-60145/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 23.10.2015 N 649-р в период с 11.11.2015 года по 13.11.2015 года административным органом была проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП "Руднянское АТП" на предмет исполнения ранее выданного инспекторского предписания УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 14.07.2015 N 000317, по адресу: 400131, Волгоградская область, город Волгоград, улица Мира, 19, к. 504.

В ходе проверки установлено, что МУП "Руднянское АТП" не выполнило требования п. 1 ранее выданного инспекторского предписания УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 14.07.2015 N 000317, а именно:

- в нарушение подпункта 5.7 пункта 5 части II "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ТС) автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08 февраля 2011 N 42, в МУП "Руднянское АТП" не обеспечено проведение оценки уязвимости ТС за следующими реестровыми номерами: АТП0027939, АТП0027944 - АТП0027946, АТП0027948, АТП0027949, АТП0027952 в Реестре категорированных ОТИ и ТС (далее - Реестр), и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ТС в Реестр и о присвоенной категории ТС МУП "Руднянское АТП".

Таким образом, инспекторское предписание УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 14.07.2015 N 000317 до 15.10.2015 МУП "Руднянское автотранспортное предприятие" не выполнило.

По результатам проверки административным органом был составлен акт проверки от 13.11.2015 N 586/07.

По факту неисполнения инспекторского предписания от 17.07.2014 в отношении МУП "Руднянское АТП" составлен протокол об административном правонарушении от 26.11.2015 N 401939, в котором Управление установило наличие в действиях (бездействии) предприятия событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением было вынесено постановление от 10.12.2015 N 883/07-03/15, которым

МУП "Руднянское АТП" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина предприятия в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ объектом транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя: железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; метрополитены; тоннели, эстакады, мосты; морские терминалы, акватории морских портов; порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения; расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения; аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Как установлено судом апелляционной инстанции, МУП "Руднянское АТП" имеет в безвозмездном пользовании на праве хозяйственного ведения транспортные средства для перевозки пассажиров и багажа (автобусы) за следующими реестровыми номерами: АТП0027939, АТП0027944 - АТП0027946, АТП0027948, АТП0027949, АТП0027952 в Реестре категорированных объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (договор безвозмездного пользования имущества от 01.10.2013 N 5/3 между Государственным унитарным предприятием Волгоградской области "Волгоградавтотранс" и МУП "Руднянское АТП").

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона РФ от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) МУП "Руднянское АТП" является субъектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры обязаны, в том числе, выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе, требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 данного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-

правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 42 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства".

Данные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС, используемых в целях торгового мореплавания или судоходства.

Как следует из материалов дела, в предписании от 14.07.2015 N 000317 управление указало МУП "Руднянское АТП" в срок до 15.10.2015 устранить допущенные нарушение подпункта 5.7 пункта 5 части II "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ТС) автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08 февраля 2011 N 42, выразившееся в том, что МУП "Руднянское АТП" не обеспечено проведение оценки уязвимости ТС за следующими реестровыми номерами: АТП0027939, АТП0027944 - АТП0027946, АТП0027948, АТП0027949, АТП0027952 в Реестре категорированных ОТИ и ТС (далее - Реестр), и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ТС в Реестр и о присвоенной категории ТС МУП "Руднянское АТП".

Вышеуказанные обстоятельства, а также законность предписания от 14.07.2015 N 000317 предприятием не оспариваются.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Вместе с тем обществом в материалы дела документов, подтверждающих невиновность МУП "Руднянское АТП", не представлено, равно как и не представлено сведений, имеющих документальное подтверждение невозможности исполнения законных требований инспекторского предписания по независящим от него причинам.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения предписания ТС за реестровыми номерами АТП0027939, АТП0027944 - АТП0027946, АТП0027948, АТП0027949, АТП0027952 не были внесены в Реестр категорированных ОТИ и ТС отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на момент выдачи предписания ТС МУП "Руднянское АТП" были присвоены категории, и они были внесены в Реестр категорированных ОТИ и ТС, что подтверждается уведомлением Росавтодора от 25.10.2015 N 10-29/17209.

Апелляционный суд считает, что МУП "Руднянское АТП" не может быть освобождено от обязанности по обеспечению проведения оценки уязвимости ОТИ ввиду того, что МУП "Руднянское АТП" как лицо, владеющее ОТИ, обязано в силу прямого указания нормы права (статья 4 Закона N 16-ФЗ) обеспечить соблюдение на принадлежащих ему объектах требований транспортной безопасности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что административный орган на законных основаниях привлек МУП "Руднянское автотранспортное предприятие" к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе МУП "Руднянское АТП", не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года по делу N А12-60145/2015, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Н.В. Луговской