Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 02АП-2385/16

г. Киров

28 апреля 2016 г.

Дело N А29-13637/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК -Печора"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2016 по делу N А29-13637/2015, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора"; (ОГРН 1061105010471; ИНН 1105015581)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, Компания, ОАО "КЭК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" (далее - ответчик, заявитель, Общество, ООО "ТЭК-Печора") о взыскании 4 108 068 рублей 56 копеек задолженности по договору энергоснабжения (электрическая энергия) N 873 от 21.08.2006 за октябрь 2015 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на договоре N 873 от 21.08.2006 и положениях статей 309, 310, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2016 иск Предприятия удовлетворен в полном объеме. Установив факт потребления и неоплаты электрической энергии ответчиком по договору в октябре 2015, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании 4 108 068 рублей 56 копеек обоснованным.

Не согласившись с судом первой инстанции, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 04.02.2016 отменить. По мнению заявителя, Арбитражный суд Республики Коми при принятии решения неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме этого суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, регулирующие отношения сторон по договору.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу заявил возражения относительно доводов заявителя, просит решение от 04.02.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2016 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства по делу.

21.08.2006 между ООО "КЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "ТЭК-Печора" (потребитель) заключен договор (л.д.10-16), в редакции протоколов разногласий от 03.10.2006 (л.д.30-31), от 17.04.2013 (л.д. 81), протоколов урегулирования разногласий (л.д.32-37; 82) и дополнительных соглашений от 29.11.2007 N 1 (л.д.51-52), от 01.02.2008 (л.д.56), от 10.07.2008 (л.д.59), от 15.10.2008 (л.д.60), от 01.03.2009 (л.д.69), от 01.10.2010 (л.д.70), от 30.12.2011 (л.д.74), от 01.12.2012 (л.д. 78), от 19.03.2013 (л.д.79-80), в соответствии с которыми гарантирующий поставщик обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в приложении N 1 к договору, а также заключить в интересах потребителя договор с распределительной сетевой компанией - ОАО "АЭК "Комиэнерго" на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с 21.08.2006, действует до 31.12.2006 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 4.12 договора, в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2013, с учетом протоколов разногласий, урегулирования разногласий и согласования разногласий к дополнительному соглашению, оплата за поданную электрическую энергию за расчетный месяц производится абонентом на основании выставленных счетов: первый платеж 50 % до 15 числа текущего месяца, второй платеж с корректировкой по фактическому потреблению электрической энергии - на основании счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным) с подписанием акта приема-передачи электрической энергии.

Во исполнение договорных условий истец в октябре 2015 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 4 120 317 рублей 68 копеек. Данный факт подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.10.2015 N 007274/0219 (л.д.17) и ответчиком по существу не оспорен.

При определении стоимости потребленной электрической энергии истцом в октябре 2015 года применялись цены на электрическую энергию, рассчитанные в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 N 364-э/4 "Об утверждении Правил применения цен (тарифов), определения стоимости электрической энергии (мощности), реализуемой на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка" (л.д. 19).

Для оплаты поставленной в адрес ответчика электрической энергии истец предъявил счет-фактуру от 31.10.2015 N 007274/0219 на сумму 4 120 317 рублей 68 копеек (л.д.18), ответчик оплату в полном объёме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Рассматриваемые в рамках настоящего спора правоотношения регулируются статьями 539-548 ГК РФ. Договор между сторонами на сегодняшний день не расторгнут, является действующим и применяется в силу статьи 540 ГК РФ и пункта 8.1 договора.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии 3.1.4 договора потребитель обязуется оплачивать в полном объеме фактически принятое абонентом количество (объем) электрической энергии (мощности), услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии в порядке, в сроки и в размере, предусмотренном разделом 4 договора

В силу пункта 4.1. договора договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии. В соответствии с пунктом 4.2 договора фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии.

Пункты 4.4, 4.5 договора указывают, что цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется как произведение договорного объема электрической энергии и тарифа на электрическую энергию. Договорной объем электрической энергии с распределением по месяцам и тарифы (на момент заключения договора) приведен в приложении N 1 к договору. Цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется на основании данных акта приема-передачи электрической энергии и тарифов на электрическую энергию.

Потребитель снимает показания приборов коммерческого учета потребления электрической энергии 30 (31) числа (февраль - 28 (29) числа) каждого месяца, вносит в журнал ежемесячного расхода энергии и до 14.00 часов текущих суток сообщает их в распределительную сетевую компанию с обязательным последующим письменным уведомлением. Расчетные электросчетчики установлены на объектах, перечисленных в приложениях N 2.1, 2.2 к договору (пункт 4.11 договора).

В соответствии с пунктом 4.12 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2013 и пунктом 4.14 оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Оставив предъявленный истцом счет-фактуру без оплаты, ответчик не заявил возражений относительно размера предъявленной суммы, не провел сверку с ОАО "КЭСК", не представил истцу свой произведенный по договору расчет, не произвел оплату в неоспариваемой части.

В соответствии со статьями 9, 65, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не опровергнуты.

Учитывая, что в рассматриваемом случае сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной электроэнергии, которая соотносима с договорными условиями и определена за ее количество и по цене, согласованной сторонами, сведения об оплате в полном объеме либо об иной стоимости принятой электроэнергии, ее количестве и цене, ненадлежащем качестве отсутствуют, как отсутствуют доказательства исполнения ответчиком договорной обязанности оплатить электрическую энергию, требования истца являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно, с соблюдением статей 71, 168 АПК РФ, признал иск подлежащим удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2016 по делу N А29-13637/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина