Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 18АП-1364/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - уточнение исковых требований - представители лиц участвующих в деле - федеральный бюджет - основной долг)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 18АП-1364/16

г. Челябинск

28 апреля 2016 г.

Дело N А47-4988/2015

Резолютивная часть определения объявлена 27 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ЭнергоремонТ Плюс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2015 по делу N А47-4988/2015 (судья Федорова С.Г.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Закрытое акционерное общество "Промстройресурс" (далее - общество "Промстройресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЭнергоремонТ Плюс" (далее - общество "ЭнергоремонТ Плюс", ответчик) о взыскании 379 156 руб. 92 коп., в том числе 203 728 руб. 50 коп. основного долга за поставленный товар и 175 428 руб. 42 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 6, 90).

Решением от 25.12.2015 (резолютивная часть объявлена 03.12.2015) суд первой инстанции исковые требования общества "Промстройресурс" удовлетворил в полном объеме (л.д. 105-109).

Не согласившись с принятым решением, общество "ЭнергоремонТ Плюс" (далее также - податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 25.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 116).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы указал на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств соблюдения истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, сославшись на то обстоятельство, что претензия представлена в копии, подлинник данного документа на обозрение суда не представлялся, штамп ответчика на документе не содержит подпись и расшифровку подписи лица, ответственного за прием корреспонденции. С учетом изложенного, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции общество "Промстройресурс" представило отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

До начала судебного разбирательства от общества "ЭнергоремонТ Плюс" в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней (вх. N 15543 от 25.04.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем общества "ЭнергоремонТ Плюс" Середнюком Д.А., полномочия которого подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью от 08.02.2016 сроком действия по 31.12.2016 включительно.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ общества "ЭнергоремонТ Плюс" от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по ней.

Принимая отказ от апелляционной жалобы, влекущий за собой прекращение производства по ней, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет подателю жалобы положение части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Уплаченная обществом "ЭнергоремонТ Плюс" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (л.д. 119) подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "ЭнергоремонТ Плюс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2015 по делу N А47-4988/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергоремонТ Плюс" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.02.2016 N 001583 при подаче апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская Г.А. Федина