Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 13АП-10565/16 (ключевые темы: зачет взаимных требований - дела о несостоятельности (банкротстве) - сдача документов - рассмотрение дела по существу - обжалование)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 13АП-10565/16

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2016 г.

Дело N А21-8486/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Рычагова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строэкс" в лице конкурсного управляющего Стрекалова А.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2016 по делу N А21-8486/2015 (судья Ковалев Е.В.) о передаче заявления на рассмотрение судье Емельяновой Н.В. для рассмотрения в деле NА21-5611/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строэкс", принятое

по иску ООО "Строэкс" в лице конкурсного управляющего Стрекалова А.В.,

к Межрайонной инспекция ФНС России N 10 по Калининградской области

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации

о взыскании задолженности, связанной с произведенным зачетом встречных требований,

установил:

ООО "Строэкс" в лице конкурсного управляющего Стрекалова А.В. обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2016 по делу N А21-8486/2015 о передаче заявления на рассмотрение судье Емельяновой Н.В. для рассмотрения в деле NА21-5611/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строэкс".

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Положениями статьи 128 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о передаче заявления на рассмотрение в дело о несостоятельности (банкротстве). При этом данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10565/2016) возвратить заявителю.

Применительно к положениям пункта 5 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, представленные в электронном виде документы не подлежат возврату Заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.А. Рычагова