Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 18АП-3808/16

г. Челябинск

29 апреля 2016 г.

Дело N А47-5821/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Суспициной Л.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2016 по делу N А47-5821/2015 (судья Бочарова О.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Дионис" (далее - общество "Дионис", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФЦЕНТР" (далее - общество "ФЦЕНТР", ответчик) об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительством нежилого здания и земельный участок с сохранением залога по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2014.

Определением суда от 09.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России", банк; т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 08.12.2015 удовлетворено ходатайство истца от 07.12.2015 (т. 3 л.д. 1) о привлечении общества "Сбербанк России" к участию в деле в качестве соответчика, а также принято к рассмотрению исковое требование к данному ответчику об обязании выдать согласие на государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительством нежилого здания и земельный участок с сохранением залога по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2014 (т. 3 л.д. 28-29).

Впоследствии общество "Дионис" заявило отказ от исковых требований к обществу "Сбербанк России" (ходатайство от 18.01.2016, т. 3 л.д. 38).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2016 (резолютивная часть от 26.01.2016) принят отказ общества "Дионис" от исковых требований к обществу "Сбербанк России", производство по делу в данной части прекращено, в удовлетворении исковых требований к обществу "ФЦЕНТР" отказано.

С указанным решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласилось общество "Дионис" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии согласия залогодержателя на отчуждение прежним залогодателем имущества, поскольку отказ банка в согласии на отчуждение, направленный в регистрирующий орган, не имеет правового значения, поскольку направлен после совершения сделки купли-продажи.

Апеллянт считает необоснованными выводы суда о невозможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности ввиду наличия ареста в отношении недвижимого имущества, поскольку наложенный арест снят в силу закона, на основании абз. 4 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ввиду введения в отношении общества "ФЦЕНТР" процедуры наблюдения.

Общество "Сбербанк России" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - общество "Лидер") на праве собственности принадлежат: земельный участок, кадастровый номер 56:43:0201018:482, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующих нежилых помещений и объекта незавершенного строительством нежилого здания, общей площадью 515 кв.м, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:43:0201018, а также объект незавершенного строительства нежилого здания общей площадью 410,8 кв.м, лит. А, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, пер. Музыкальный, д. 7 (свидетельства о государственной регистрации права серии 56-АВ 325293 от 02.12.2013 и серии 56-АБ 640666 от 27.01.2012, т. 1 л.д. 46, 47).

Между обществом "Сбербанк России" (залогодержатель) и обществом "Лидер (залогодатель) оформлены договоры ипотеки N 2873 от 21.02.2012 (т. 1 л.д. 128-135) и N 2873/1 от 19.12.2012 (т. 1 л.д. 116-120), по условиям которых предметом договора является залог принадлежащего залогодателю на праве собственности объекта незавершенного строительства нежилого здания общей площадью 410,8 кв.м, лит. А, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, пер. Музыкальный, д. 7.

Обременение указанного недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.

Дополнительными соглашениями от 28.01.2014 к договорам ипотеки N 2873 от 21.02.2012 и N 2873/1 от 19.12.2012 в число объектов залога включен земельный участок, кадастровый номер 56:43:0201018:482, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующих нежилых помещений и объекта незавершенного строительством нежилого здания, общей площадью 515 кв.м, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:43:0201018 (т. 1 л.д. 136, 142).

27.01.2014 между обществом "Лидер" (продавец) и обществом "Дионис" (покупатель) оформлен договор купли-продажи недвижимого имущества (т. 1 л.д. 10-11), по условиям п. 1 которого продавец продал, а покупатель купил объект незавершенного строительством нежилого здания, одноэтажное, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 410,8 кв.м, инвентарный номер 53:423:001:010055560, литер А, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пер. Музыкальный, д. N 7, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, а также земельный участок с кадастровым номером 56:43:0201018:482, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующих нежилых помещений и объекта незавершенного строительством нежилого здания, общая площадь 515 кв.м, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:43:0201018.

Согласно п. 3 договора купли-продажи покупателю известно, что земельный участок и недвижимое имущество, являющиеся предметом договора, находятся в залоге у банка по договорам ипотеки N 2873 от 21.02.2012 и N 2873/1 от 19.12.2012 в обеспечение исполнения обязанностей общества "Лидер" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3318 от 21.02.2012 и индивидуального предпринимателя Мартоян У.А. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3665 от 19.12.2012. Сумма обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества и земельного участка, составляет 36 408 060 руб. 21 коп.

Пунктом 5 договора установлено, что рыночная стоимость недвижимого имущества без учета обременения составляет 32 761 459 руб. По соглашению сторон, учитывая наличие обременений, продавец продал покупателю недвижимое имущество за 400 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка без учета обременения составляет 500 000 руб. По соглашению сторон, учитывая наличие обременений, продавец продал покупателю земельный участок за 100 000 руб.

Тем же пунктом договора установлено, что оплата стоимости недвижимого имущества и земельного участка производится покупателем в порядке 100-процентной предоплаты путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца в течение двух календарных дней с даты подписания договора.

В соответствии с п. 9 договора данный договор одновременно является актом приема-передачи объекта недвижимости и земельного участка, а также относящийся к нему документации.

Платежным поручением от 29.01.2014 N 4 истец произвел оплату ответчику за приобретенные объекты недвижимости в сумме 500 000 руб. (т. 1 л.д. 12).

Общество "Лидер" переименовано в общество "ФЦЕНТР" (т. 1 л.д. 66).

25.04.2014 между обществом "ФЦЕНТР" и обществом "Дионис" подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2014, в соответствии с которым в связи с принятием единственным участником продавца решения о ликвидации общества стороны пришли к соглашению об отложении регистрации перехода права собственности к покупателю на спорные объекты недвижимости до сдачи продавцом промежуточного ликвидационного баланса, но не позднее 01.08.2014 (т. 1 л.д. 13).

Письмом N 47-10-02/311 от 29.01.2014 Управление "Орское отделение" Оренбургского отделения N 8623 общества "Сбербанк России" дало согласие на государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительством нежилого здания общей площадью 410,8 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 56:43:0201018:482 от общества "Лидер" к обществу "Дионис" (т. 1 л.д. 45).

Письмом N 47-10-02/380 от 04.02.2014 названное согласие обществом "Сбербанк России" отозвано (т. 1 л.д. 105).

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 05.06.2014 N 09/039/2014-185 (т. 1 л.д. 72) и от 05.01.2015 N 09/082/2014-302/1 (т. 1 л.д. 63) 05.06.2014 и 05.01.2015 соответственно в ЕГРП внесены записи об аресте спорных объектов недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области от 24.04.2014 (т. 1 л.д. 98) и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области о принятии обеспечительных мер N 16-01-28/36506, вынесенного 29.12.2014 (т. 1 л.д. 65).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2015 по делу N А47-6633/2014 в отношении общества "ФЦЕНТР" введена процедура наблюдения (т. 1 л.д. 15-17).

Ссылаясь на положения абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации), п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, общество "Дионис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для государственной регистрации перехода права собственности истца на недвижимое имущество в силу отсутствия согласия залогодержателя на его отчуждение, а также наличия запретов на государственную регистрацию и арестов, наложенных в пределах установленных законом полномочий государственным органами.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 81 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 81 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549, ст. 550, п. 1 ст. 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Как следует из материалов дела, общество "Лидер" (продавец) и общество "Дионис" (покупатель) оформили договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2014 (т. 1 л.д. 10-11), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил за 500 000 руб. объект незавершенного строительством нежилого здания, одноэтажное, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 410,8 кв.м, инвентарный номер 53:423:001:010055560, литер А, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пер. Музыкальный, д. N 7, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, а также земельный участок с кадастровым номером 56:43:0201018:482, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующих нежилых помещений и объекта незавершенного строительством нежилого здания, общая площадь 515 кв.м, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:43:0201018.

В соответствии с п. 9 договора данный договор одновременно является актом приема-передачи объекта недвижимости и земельного участка, а также относящийся к нему документации.

Платежным поручением от 29.01.2014 N 4 истец произвел оплату ответчику за приобретенные объекты недвижимости в сумме 500 000 руб. (т. 1 л.д. 12).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 10.06.2014 N 18357/13, передача недвижимости не означает перехода права собственности, но является одним из условий для регистрации перехода права собственности, если иное не указано в договоре или законе.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 81 ГК РФ запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных исковых требований общество "Дионис" сослалось на уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Вместе с тем, повторно оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений, апелляционная коллегия не усматривает обстоятельства недобросовестного уклонения общества "ФЦЕНТР" от государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов представители истца и общества "Лидер" обращались 29.01.2014 с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д. 80-81, 112-113).

Впоследствии продавец и покупатель заявлением от 12.02.2014 (т. 1 л.д. 75) просили регистрирующий орган прекратить государственную регистрацию и возвратить документы, на основании чего регистратором Орского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 12.02.2014 прекращена государственная регистрация права собственности на спорное имущество (уведомление от 12.02.2014 N 09/007/2014-244,245, т. 1 л.д. 74а).

Дополнительным соглашением от 25.04.2014 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2014 общество "ФЦЕНТР" и общество "Дионис" согласовали, что в связи с принятием единственным участником продавца решения о ликвидации общества регистрация перехода права собственности к покупателю на спорные объекты недвижимости откладывается до сдачи продавцом промежуточного ликвидационного баланса, но не позднее 01.08.2014 (т. 1 л.д. 13).

Доказательства того, что после названной даты общество "Дионис" вновь обращалось к обществу "ФЦЕНТР" с требованием о совместном обращении в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к истцу на спорные объекты недвижимости, истцом не представлены.

Приложенные к исковому заявлению письма истца в адрес ответчика исх. N 43 от 22.04.2014, исх. N 27 от 06.03.2014 (т. 1 л.д. 19, 19 оборот) и письмо ответчика исх. N 10 от 11.03.2014 о невозможности обращения в регистрирующий орган по причине передачи документации от прежнего руководства новому (т. 1 л.д. 20) суд оценивает критически, так как они датированы ранее заключения истцом и ответчиком дополнительного соглашения от 25.04.2014 о переносе регистрации перехода права собственности к покупателю на спорные объекты недвижимости, а, следовательно, не могут служить доказательствами последующего уклонения ответчика от государственной регистрации после 01.08.2014.

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 05.06.2014 N 09/039/2014-185 (т. 1 л.д. 72) и от 05.01.2015 N 09/082/2014-302/1 (т. 1 л.д. 63) 05.06.2014 и 05.01.2015 соответственно в ЕГРП были внесены записи об аресте спорных объектов недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области от 24.04.2014 (т. 1 л.д. 98) и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области о принятии обеспечительных мер N 16-01-28/36506, вынесенного 29.12.2014 (т. 1 л.д. 65).

На основании ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 19 Закона о госрегистрации, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2008 N 6343/08 разъяснено, что внесение в реестр сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста. В случае передачи имущества и регистрации перехода права собственности на него после наложения ареста, но до внесения соответствующей записи в реестр, передача имущества может быть признана неправомерной, если будет доказано, что приобретатель знал или должен был знать об аресте этого имущества.

Поскольку в рассматриваемом случае договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2014 был подписан до момента внесения в ЕГРП первой записи об аресте спорных объектов недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области от 24.04.2014 (дата несения записи - 05.06.2014), но регистрация перехода права собственности не была осуществлена до указанной даты, в силу абз. 3 п. 4 ст. 19 Закона о госрегистрации оснований для государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к истцу не имелось.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что названные препятствия в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности отпали в силу закона, на основании абз. 4 ч. 1 ст. 63 Закона о банкротстве в силу введения в отношении общества "ФЦЕНТР" процедуры наблюдения, апелляционный суд находит необоснованными, поскольку материалы дела не содержат доказательств обращения истца к ответчику или его временному управляющему с требованием о произведении такой регистрации после принятия Арбитражным судом Оренбургской области определения от 19.02.2015 по делу N А47-6633/2014 о введении в отношении общества "ФЦЕНТР" процедуры наблюдения (т. 1 л.д. 15-17).

В силу абз. 4 ч. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Вместе с тем, общая цель института банкротства конкретизируется в зависимости от введения отдельных процедур, предусмотренных законодательством о банкротстве. Так, процедура наблюдения вводится в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведение анализа его финансового состояния для принятия решения о введения следующей процедуры, наиболее отвечающей интересам кредиторов. Обеспечение сохранности имущества должника состоит, в том числе, и в пресечение попыток должника распорядиться имеющимся имуществом, предупредить злоупотребление правами как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Именно для этих целей на стадии наблюдения сохраняются принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска (п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 N 1279-О-О разъяснено, что положения абзацев четвертого и пятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, предусматривающие, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, а также не допускается удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая), направлены на установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.03.2001 N 4-П, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов.

Таким образом, введение в отношении общества "ФЦЕНТР" процедуры наблюдения не влечет автоматического перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к истцу в обход положений, установленных п. 2 ст. 165 ГК РФ и ст. 16 Закона о госрегистрации.

Доводы апелляционной жалобы не повлияли на законность принятого судом первой инстанции решения, в силу чего подлежат отклонению.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку определением арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 232 руб. 32 коп., указанная государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2016 по делу N А47-5821/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дионис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 232 рубля 32 копейки.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.А.Суспицина Л.В. Пивоварова