Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 11АП-4023/16 (ключевые темы: межрегиональная инспекция - мелиорация земель - арест имущества - оставление заявления без рассмотрения - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 11АП-4023/16

гор. Самара

28 апреля 2016 г.

Дело N А65-20287/2015

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 28 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2016 года о прекращении производства по делу, принятое по делу N А65-20287/2015 (судья Юшков А.Ю.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ОГРН 1023900586181, ИНН 3905019765), гор. Калининград

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Изолюкс - Домостроительного Комбината" (ОГРН 1071650000157, ИНН 1650151538), гор. Набережные Челны,

2. Удовенко Юрию Александровичу,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ОСП N 3 гор. Набережные Челны УФССП по РТ,

- УГИБДД МВД по Республики Татарстан,

об освобождении от ареста имущества, принадлежащего ООО "Каркаде" на праве собственности, а именно: TOYOTA CAMRY, VIN XW7ВF4FК60S003540, 2012 года выпуска,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Изолюкс - Домостроительного Комбината" об освобождении имущества от ареста.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2015 года суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Удовенко Юрия Александровича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года суд привлек к участию в деле соответчиком Удовенко Юрия Александровича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2016 года суд производство по делу прекратил.

Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2016 года о прекращении производства по делу, принятое по делу N А65-20287/2015.

Определением суда от 24 марта 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 19 апреля 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28 апреля 2016 года на 16 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года и от 14 апреля 2016 года заявителю жалобы предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы непосредственно от имени Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма ВАС РФ от 25 мая 2005 года N 91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 8289 от 01 апреля 2016 года, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2016 года о прекращении производства по делу, принятое по делу N А65-20287/2015 оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 8289 от 01 апреля 2016 года

Определение может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев