Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 18АП-1972/16

г. Челябинск

29 апреля 2016 г.

Дело N А47-9412/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кручинина Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2016 по делу N А47-9412/2010 (судья Ананьева Н.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Кручинина Алексея Михайловича - Баранова О.С. (паспорт, доверенность от 30.08.2013).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Черёмушки" (далее - ООО "Черемушки", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лакомов Андрей Валерьевич (далее - Лакомов А.В.).

Решением арбитражного суда от 24.01.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 05.04.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Иващенко Алексей Сергеевич (далее - Иващенко А.С.).

Определением арбитражного суда от 26.08.2013 Иващенко А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Черемушки".

Определением арбитражного суда от 27.11.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Попова Н.В.

Кручинин Алексей Михайлович (далее - Кручинин А.М., являясь кредитором и представителем участников ООО "Черемушки", обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, в котором просит признать арбитражного управляющего Лакомова А.В. (временного и внешнего управляющего ООО "Черемушки") ненадлежащим образом исполнявшим обязанности в части несвоевременной передачи помещения и о взыскании с арбитражных управляющих Иващенко А.С. и Лакомова А.В. убытков, причиненных ООО "Черемушки" и кредиторам:

- с Иващенко А.С. - 794 730,79 руб., в том числе 400 645 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего Поповой Н.В.; 202 922 руб. - сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную передачу здания за период с 22.08.2012 по 22.10.2012; 191 163,79 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, признанные конкурсным управляющим Поповой Н.В. за период бездействия арбитражного управляющего Иващенко А.С.;

- с Лакомова А.В. - 2 498 722,67 руб., в том числе 1 989 612,44 руб. - неосновательное обогащение за несвоевременную передачу здания; 304 098,36 руб. - вознаграждение Лакомова А.В. в связи с его бездействием; 205 011,87 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, признанные конкурсным управляющим Поповой Н.В. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство арбитражных управляющих "Нева" (далее - НП АУ "Нева", третье лицо), открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК", третье лицо).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2016 (резолютивная часть от 20.01.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Кручинин А.М. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда от 27.01.2016 отменить.

Кручинин А.М. полагает судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции нарушены принципы независимости и объективности, беспристрастности, ненадлежащим образом оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела. В обоснование того, что Кручинин А.М. не мог исполнить решение суда, им были в материалы дела представлены судебные акты. Решение Сакмарского районного суда Оренбургской области вступило в законную силу 08.09.2010, Кручинин А.М. как директор должника обращался с надзорной жалобой на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16.07.2010 и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08.09.2010, по которой вынесено определение Оренбургского областного суда от 10.12.2010 по делу N 4Г-1979. С заявлением об исполнении решения Сакмарского районного суда Оренбургской области Мощенко А.А. обратился в отдел судебных приставов Сакмарского района Оренбургской области 14.12.2010, что подтверждается листами материалов основного дела N А47-9412/2010 о банкротстве должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства N 53/30/10378/3/2010 от 14.12.2010 Кручининым А.М. было получено 20.12.2010, от его получения он не уклонялся, представил все документы, которые запрашивал судебный пристав-исполнитель (далее - СПИ). Был осуществлен выезд с СПИ по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, п. Марьевка, пер. Банный, 11, осмотрены здания. По итогам выезда был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором было указано, что было осмотрено здание расположенное по адресу: с. Я.Марьевка, пер. Банный, 11. 07.11.2011. В заявлении СПИ Дудко С.В. о прекращении исполнительного производства N 3085/10/30/56 в отношении ООО "Черемушки", Дудко С.В. указал, что исполнить решение Сакмарского суда от 16.07.2010 не представляется возможным в связи с тем, что ООО "Черемушки" не располагается в здании расположенном по адресу с. Марьевка, пер. Банный, 11. В связи указанным фактом ООО "Черемушки" обратилось в Сакмарский районный суд Оренбургской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Определением Сакмарского суда от 21.07.2011 приостановлено исполнительное производство об истребовании из незаконного владения спорного объекта недвижимости, а также приостановлено исполнительное производство о взыскании суммы неосновательного обогащения по вышеуказанному объекту с ООО "Черемушки". Мощенко А.А. 26.09.2011 обратился с частными жалобами на определение Сакмарского суда от 21.07.2011. Определение Сакмарского суда от 26.10.2011 отменено определением Сакмарского суда 21.07.2011. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2011 полномочия директора ООО "Черемушки" были прекращены и Кручинин А.М. был освобожден от занимаемой должности руководителя должника. С этого момента в ходе исполнительного производства Кручинин А.М. не являлся стороной дела и не мог влиять на его исход и результат. Кручинин А.М. 22.09.2015 через канцелярию суда сдал ходатайство об исследовании доказательств - видеозаписи, суд первой инстанции без пояснений сторон, без удаления в совещательную комнату отказал в удовлетворении данного ходатайства. Суд первой инстанции не изучил документы, имеющиеся в материалах дела: том N 1 основного дела - договор купли-продажи между Мощенко А.А. и СКА (колхоз) Заря в лице арбитражного управляющего Лакомова А.В. от 2008 года. Это обстоятельство указывает на то, что внешний управляющий Лакомов А.В. был осведомлен, какое здание приобрел Мощенко А.А., так как именно Лакомов А.В. его продавал. В рамках рассмотрения кредиторских требований Мощенко А.А. арбитражный управляющий подтверждал информацию о том, что ООО "Черемушки" владеют помещением общей площадью 1 291,1 кв.м. инвентарный номер 53:240:002:000413720 литер Д1, расположенным по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, п. Марьевка, пер. Банный, д. 11.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 21.04.2016.

На основании определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Бабкиной С.А. судьей Сотниковой О.В.

После замены в составе суда рассмотрение дела начато с начала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились.

Мощенко А.А. направил в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" ходатайство о рассмотрении жалобы отсутствие его представителя (рег.N 14732 от 19.04.2016).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Кручинина А.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, кроме того, просил приобщить к материалам дела копии материалов дела N А47-2644/2014: обложку дела N А47-2644/2014; определение Арбитражного суда Оренбургской области о принятии искового заявления к производству от 05.05.2014 по иску индивидуального предпринимателя Мощенко А.А. к ООО "Черемушки" о взыскании 2 158 740,72 руб.; заявление об установлении кредиторских требований Мощенко А.А.; расчет кредиторских требований; ответ на запрос от 27.05.2014; определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2014 о назначении дела к судебному разбирательству; свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2008; протокол судебного заседания от 01.06.2014, расчет суммы убытков по периодам которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции исследует из материалов дела, Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16.07.2010 удовлетворены исковые требования Мощенко А.А. к ООО "Черемушки": из незаконного владения ООО "Черемушки" истребован коровник-телятник N 1 общей площадью 1 291,1 кв. м, инвентарный номер 53:240:002:000413720, литер Д 1, расположенный по пер. Банному, 11, с. Марьевка Сакмарского района Оренбургской области, с ООО "Черемушки" в пользу Мощенко А.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 543 065,06 руб., в том числе 490 618 руб. - арендные платежи за пользование имуществом за период с 01.12.2008 по 15.09.2009, 52 447,06 руб. - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08.09.2010 решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16.07.2010 оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 10.02.2011 в отношении ООО "Черемушки" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лакомов А.В.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2011 по настоящему делу были признаны обоснованными требования Мощенко А.А. в сумме 689 765,98 руб. (сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами), рассчитанные за период с 17.07.2010 по 09.02.2011.

Определением арбитражного суда от 14.09.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Кручинин А.М. освобожден от должности руководителя ООО "Черемушки" с 14.09.2011.

Определением арбитражного суда от 12.10.2011 внешним управляющим утвержден Лакомов А.В.

Определением арбитражного суда от 08.06.2012 Лакомов А.В. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Черемушки".

Определением арбитражного суда от 22.08.2012 внешним управляющим должника утвержден Иващенко А.С.

По акту совершения исполнительных действий от 22.10.2012 недвижимое имущество коровник-телятник N 1 общей площадью 1 291, 1 кв.м, инвентарный номер 53:240:002:000413720, литер Д 1, расположенный по пер. Банному, 11, с. Марьевка Сакмарского района Оренбургской области, был передан Мощенко А.А.

Решением арбитражного суда от 24.01.2013 должник признан несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.04.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Иващенко А.С.

Определением арбитражного суда от 26.08.2013 Иващенко А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Черемушки".

Определением арбитражного суда от 27.11.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Попова Н.В.

В соответствии с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2014 по делу N А47-2644/2014, которое вступило в законную силу согласно постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, удовлетворены исковые требования ИП Мощенко А.А., в пользу которого с ООО "Черемушки" взыскано 2 023 684,71 руб. - неосновательное обогащение в связи с использованием должником принадлежащего ИП Мощенко А.А. помещения за период с 10.02.2011 по 22.10.2012 и 135 056 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 793,70 руб. Указанная сумма включена в реестр текущих платежей должника.

Кручинин А.М., полагая, что бездействие арбитражных управляющих Лакомова А.В. и Иващенко А.С., которое выразилось в непринятии мер по своевременной передаче помещения Мощенко А.А. и исполнению решения Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16.07.2010, повлекло увеличение задолженности перед Мощенко А.А. за период с 10.02.2011 по 22.10.2012, в связи с чем должнику были причинены убытки, составляющие сумму неосновательного обогащения за пользование зданием; кроме того, необоснованно начислены и включены в реестр проценты по вознаграждению указанных арбитражных управляющих; а также начилено вознаграждение конкурсному управляющему Поповой Н.В., обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал на то, что доказательств наличия со стороны арбитражных управляющих Лакомова А.В. и Иващенко А.С. нарушения норм Закона о банкротстве в результате бездействия, связанного с неисполнением решения Сакмарского районного суда Оренбургской области в период с 10.02.2011 по 22.10.2012, документы, свидетельствующие о том, что именно бездействие Лакомова А.В. и Иващенко А.С. по непередаче помещения повлекло возникновение у должника убытков, составляющих сумму взысканного арбитражным судом неосновательного обогащения, заявителем не представлено. Увеличение периода пользования помещением ООО "Черемушки" было обусловлено бездействием самого Кручинина А.М., который не исполнил решение суда в период 08.09.2010 до 14.09.2011 и не передал спорное имущество арбитражным управляющим.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьями 96, 126 Закона о банкротстве, внешний и конкурсный управляющий являются с даты их утверждения до даты введения процедуры конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения арбитражного управляющего, они осуществляют полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, причиненными кредиторам, понимается любое уменьшение возможности погашения задолженности, которое произошло вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2014 по делу N А47-2644/2014, которое вступило в законную силу 12.02.2015, удовлетворены исковые требования ИП Мощенко А.А., в пользу которого с ООО "Черемушки" взыскано 2 023 684,71 руб. - неосновательное обогащение в связи с использованием должником принадлежащего ИП Мощенко А.А. помещения за период с 10.02.2011 по 22.10.2012 и 135 056 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 793,70 руб. Указанное помещение подлежало передаче на основании решения Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16.07.2010.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Кручинин А.М. освобожден от должности руководителя ООО "Черемушки" с 14.09.2011.

Определением арбитражного суда от 12.10.2011 внешним управляющим утвержден Лакомов А.В., определением арбитражного суда от 08.06.2012 Лакомов А.В. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Черемушки".

Учитывая, что на момент утверждения Лакомова А.В. внешним управляющим, ему было известно о наличии вступившего в законную силу судебного акта, в связи с тем, что он исполнял также обязанности временного управляющего должника, у него, как у лица, осуществляющего руководство деятельностью должника, не имелось оснований не исполнять судебный акт - решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2014 по делу N А47-2644/2014.

Несвоевременная передача имущества Мощенко А.А. нарушила права и законные интересы кредиторов и должника и повлекла причинение убытков в связи со взысканием с должника стоимости арендной платы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период осуществления Лакомовым А.В. полномочий внешнего управляющего должника.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с Лакомова А.В. убытков в размере, пропорциональном периоду времени, в течение которого последний исполнял обязанности внешнего управляющего должника и не передавал спорное имущество, не имеется.

По расчетам заявителя, за период с 14.09.2011 по 08.06.2012, сумма убытков, причиненных Лакомовым А.В., исходя из расчета иска Мощенко А.А. по делу N А47-2644/2014, составила 931 977,48 руб., в том числе - 874 848,80 руб. - стоимость аренды, 57 128,68 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Кручинина А.М. в части признания действий Лакомова А.В. не соответствующими положениям Закона о банкротстве и взыскания убытков в пользу должника в размере 874 848,80 руб. подлежало удовлетворению.

Определением арбитражного суда от 22.08.2012 внешним управляющим должника утвержден Иващенко А.С.

Недвижимое имущество передано конкурсным управляющим Иващенко А.С. истцу по делу N А47-2644/2014 Мощенко А.А. 22.10.2012.

Таким образом, Иващенко А.С. как лицо, осуществляющее функции руководителя должника мог и должен было передать имущество Мощенко А.А., однако указанной обязанности своевременно не исполнил, в связи с чем Мощенко А.А. были начислены убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые впоследствии были взысканы судом.

По расчетам заявителя, за период с 22.08.2012 по 22.10.2012, сумма убытков, причиненных Иващенко А.С. составила 214 730,76 руб., в том числе - 202 918,86 руб. - стоимость аренды, 12 695,26 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Кручинина А.М. в части взыскания с Иващенко А.С. убытков в пользу должника в размере 214 730,76 руб. подлежало удовлетворению.

Доказательств невозможности своевременной передачи имущества Мощенко А.А. арбитражными управляющим не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда, касающиеся несоответствия действий Кручинина А.М. требованиям законодательства и о наличии его вины в несвоевременной передаче имущества, апелляционная коллегия полагает необоснованными, так как в рамках настоящего спора не рассматривалось заявление о несоответствии действий бывшего руководителя должника действующему законодательству и о взыскании с него убытков.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Вместе с тем, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей предыдущих арбитражных управляющих была утверждена конкурсным управляющим Попова Н.В., в связи с чем должнику были причинены убытки в размере ее вознаграждения, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе неосуществление Иващенко А.С. мероприятий, которые были впоследствии выполнены конкурсным управляющим ООО "Черемушки" Поповой Н.В., не повлекло причинение убытков должнику, поскольку арбитражному управляющему Иващенко А.С. отказано в удовлетворении заявления об установлении суммы вознаграждения за весь период его пребывания в должности.

Доказательств причинения убытков ООО "Черемушки" арбитражным управляющим Лакомовым А.В. в сумме его вознаграждения кредитором не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявления в указанной части также правомерно отказано судом первой инстанции.

Суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные Иващенко А.С. в сумме 191 163,79 руб. и Лакомову А.В. в сумме 205 011,87 руб. конкурсным управляющим Поповой Н.В. также не могут быть признаны убытками должника по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанные суммы не признаны судом обоснованными, кроме того, сведений об их выплате арбитражным управляющим в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления кредитора в указанной части судом первой инстанции отказано правомерно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Кручинина Алексея Михайловича удовлетворить частично, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2016 по делу N А47-9412/2010 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Лакомова Андрея Валерьевича, выразившееся в неисполнении решения Сакмарского районного суда от 16.07.2010, взыскать с Лакомова Андрея Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Черемушки" убытки в размере 931 977 руб.

Взыскать с Иващенко Алексея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Черемушки" убытки в размере 214 730,76 руб.

В удовлетворении заявления Кручинина Алексея Михайловича в остальной части отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Сотникова