Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 13АП-6006/16

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2016 г.

Дело N А26-10536/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6006/2016) апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6006/2016) Михайловой Натальи Николаевны

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2016 по делу N А26-10536/2015 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску Компания "Веллотон Лтд"

к Михайловой Наталье Николаевне

3-е лицо: ООО "Смарт Кэпитал"

о взыскании

установил:

Компания "Веллотон Лтд" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Михайловой Наталии Николаевне (далее - ответчик) о взыскании 200000 руб. 00 коп. убытков, причиненных ООО "Смарт Кэпитал" бездействием ответчика как ликвидатора.

В обоснование иска истец ссылается на статьи 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал".

Истец обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу до разрешения дела N А26-10851/2014, в рамках которого рассматривается вопрос о восстановлении Компании "Веллотон Лтд" в правах участника ООО "Смарт Кэпитал".

Определением от 03.02.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-10851/2014.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что единственным участником ООО "Смарт Кэпитал" является Компания Сантарина Системз Инк., Компания "Велотон ЛТД" не является участником ООО "Смарт Кэпитал", оснований для приостановления производства не имелось, а имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Истец в письменных объяснениях возражал против отмены определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что настоящее дело не может быть рассмотрено до разрешения дела N А26-10851/2014, определение в части отклонения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения не может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и письменных объяснений, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Суд первой инстанции установив, что в рамках дела N А26-10851/2014 рассматривается спор по иску Компании "Веллотон Лтд" о восстановлении в правах участника ООО "Смарт Кэпитал" с размером доли 99,01% (100/101) от уставного капитала общества, приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-10851/2014, ссылаясь на то, что при рассмотрении настоящего дела суд должен проверить вопрос о том, является ли Компания "Веллотон Лтд" участником ООО "Смарт Кэпитал" или нет, и соответственно вправе ли обратиться в суд с иском в порядке пункта 5 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", то решение по делу N А26-10851/2014 будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что определение подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы основанием для применения судом указанной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для приостановления производства по настоящему делу, поскольку рассмотрение арбитражным судом дела N А26-10851/2014 не препятствует рассмотрению настоящего дела. Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для определения статуса Компании "Веллотон Лтд" по отношению к ООО "Смарт Кэпитал" на дату обращения с иском в суд и на дату рассмотрения спора по существу, а, значит, и для вынесения законного и обоснованного судебного акта.

На дату обращения в суд с иском и рассмотрения дела, истец не являлся участником общества. Доводы истца, что в рамках дела будет разрешен спор о том, является ли истец участником общества, в дальнейшем может лишь являться основанием для возникновения у него права на обращение в суд с иском, либо для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик, Михайлова Н.Н. обратилась в суд с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление подано неуполномоченным лицом, в удовлетворении указанного ходатайства судом первой инстанции отказано. Однако, учитывая, что отказ в удовлетворении указанного ходатайства не препятствует рассмотрению дела по существу, то возражения относительно такого отказа могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым закончиться рассмотрение настоящего дела. Таким образом, доводы жалобы относительно отсутствия полномочий у истца на обращение с иском не могут быть рассмотрены апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2016 о приостановлении производства по делу N А26-10536/2015 отменить.

Направить дело N А26-10536/2015 на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина