Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 04АП-1809/16

г. Чита

29 апреля 2016 г.

Дело N А58-7389/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Краснова Альберта Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2016 года по делу N А58-7389/2015 по заявлению Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435183129, ОГРН 1071435001461) от 30.12.2015 N 09.10/793 к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194657 ИНН 1435155072) Краснову Альберту Сергеевичу о признании незаконным постановления от 17.12.2015 N 14021/15/1870670 об отказе в возбуждении исполнительного производства

суд первой инстанции, судья Устинова А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ИНН 7706646092, ОГРН 1077746185736): не было;

установил:

Заявитель, Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия), обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Краснову Альберту Сергеевичу о признании незаконным постановления от 17.12.2015 N 14021/15/1870670 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением суда первой инстанции от 20 февраля 2016 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с его предъявлением не по месту совершения исполнительских действий (пп. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), 5 исполняются по месту совершения этих действий.

Предметом исполнения по исполнительному листу серии ФС N 006448005 является обязание должника - ООО "Стройсервис" передать Департаменту лесной участок в надлежащем состоянии, который находится в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный исполнительный лист предъявлен с соблюдением правил территориальной подведомственности, установленных статьей 33 Закона об исполнительном производстве в отношении исполнительного документа неимущественного характера, по месту совершения исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель судебного пристава-исполнителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200296251901.

Представленным ходатайством судебный пристав-исполнитель просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда ошибочны, поскольку исполнительное производство в силу ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должно быть возбуждено по месту нахождения должника в УФССП России по Московской области.

Представитель Департамента заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200296251925.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Департамент просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200296251932.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.03.2016.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2015 отказано возбуждении исполнительного производства N 114316/15/14038-ИП в связи с тем, что в силу ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Департамент, полагая, что действия по передаче ему земельного участка должны были быть совершены в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия), посчитал, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Как правильно указал суд первой инстанции, предметом исполнения по исполнительному листу серии ФС N 006448005 является обязание должника - ООО "Стройсервис" передать Департаменту лесной участок в надлежащем состоянии, который находится в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия).

Как указал суд первой инстанции, ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3).

Статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (ч.3).

Как правильно указал суд первой инстанции и следует из материалов дела, по исполнительному листу серии ФС N 006448005 является обязание должника - ООО "Стройсервис" передать Департаменту лесной участок в надлежащем состоянии, который находится в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия).

При этом суд апелляционной инстанции считает, что ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является специальной юридической нормой по отношению к ч. 2 ст. 33 данного закона, поскольку определяет место совершения исполнительных действий содержащихся в исполнительных документах и обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считывает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "20" февраля 2016 года по делу N А58-7389/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Д.В. Басаев