Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 06АП-2577/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - судебное решение - межрегиональная инспекция - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 06АП-2577/16

г. Хабаровск

29 апреля 2016 г.

А73-15707/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ван Анатолия Васильевича

на решение от 20.02.2016

по делу N А73-15707/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ван Анатолий Васильевич обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 20.02.2016 по делу N А73-15707/2015 Арбитражного суда Хабаровского края, которым он признан несостоятельным (банкротом), заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Срок обжалования решения о признании заявителя банкротом истек 21.03.2016, апелляционная жалоба направлена в Шестой арбитражный апелляционный суд 18.04.2016 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве заявитель указал на неполучение решения суда, и, как следствие, невозможность подачи жалобы в установленный срок.

Решение суда в полном объеме размещено на сайте www.arbitr.ru 21.02.2016 03:15 МСК, что предоставляло возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде. Названные обстоятельства, принимая во внимание участие должника в заседании суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что заявитель не мог не знать о состоявшемся судебном решении по делу и имел реальную возможность своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, подготовить жалобу и направить ее в суд в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Позднее получение копии решения суда первой инстанции не является основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока в силу прямого указания об этом в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование.

Принимая во внимание данные разъяснения, суд апелляционной инстанции признает указанные заявителем причины пропуска срока неуважительными.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.; копия решения от 20.02.2016 на 3 л. в 1 экз.; ходатайство о восстановлении срока на 1 л. в 1 экз.; почтовый конверт - 1 шт.

Судья

С.Б. Ротарь