Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 11АП-456/16

г. Самара

28 апреля 2016 г.

Дело N А55-21991/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 - 21 апреля 2016 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промосс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2015 года, принятое по делу N А55-21991/2015, судья Рагуля Ю.Н.,

по иску Акционерного общества "Далгакыран-М" (ОГРН 1057746059524, ИНН 7725529877), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Промосс" (ОГРН 1076319019985, ИНН 6319696633), город Самара,

о взыскании долга в сумме эквивалентной 4 000 евро и процентов в размере эквивалентном 719, 92 евро по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа,

в отсутствие сторон,

установил:

Акционерное общество "Далгакыран-М" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промосс" о взыскании долга в сумме, эквивалентной 4 000 евро в рублях по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, эквивалентной 719, 92 евро в рублях по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа.

Иск обоснован несвоевременной и неполной оплатой ответчиком приобретенного имущества, переданного ответчику по товарно-транспортной накладной.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2015 года иск удовлетворен.

С ООО "Промосс" в пользу АО "Далгакыран-М" взыскан основной долг 4 000 евро, подлежащий оплате в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа (исполнения решения суда) и проценты за пользование чужими денежными средствами 719, 92 евро, подлежащие оплате в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа (исполнения решения суда).

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Промосс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что он направил заявление об ознакомлении с делом, однако суд первой инстанции не уведомил его о возможности ознакомиться с материалами дела, в силу этого ответчик считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что он не представил доказательств полной оплаты долга и не оспорил расчет процентов, учитывая отсутствие договора по поводу поставки ответчик полагает, что момент исполнения обязательства по оплату у него должен исчисляться в порядке, установленном статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что поскольку требования об оплате истцом ему не направлялись, обязанности по оплате долга и процентов у него не возникли.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на ее необоснованность, на злоупотребление ответчика процессуальными правами, отсутствие со стороны ответчика возражений по поводу заявленных требований, в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате поставленного товара у ответчика возникла непосредственно после передачи ему товара продавцом.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.04.2016 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.04.2016 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

12.09.2014 г. АО "Далгакыран-М" в адрес ООО "Промосс" выставило счет N 1030 на оплату генератора TJ134DW5A и шумоизолирующего кожуха к генератору TJ134DW5A на общую сумму 14 085 евро.

По товарно-транспортной накладной N 1/16/9/14 от 15.09.2014 г. товар (генератор TJ134DW5A и шумоизолирующий кожух к генератору TJ134DW5A), был передан истцом ответчику, товар принят ответчиком по акту передачи ТМЦ 15.09.2014 г.

Ответчиком осуществлена частичная оплата поступившего товара:

- 24.10.2014 г. по платежному поручению N 312 - 369 325, 60 руб. (сумма, эквивалентная 7 042, 50 евро - по курсу ЦБ РФ на день выплаты);

- 03.02.2015 г. по платежному поручению N 236 - 121 533, 58 руб. (сумма, эквивалентная 1 542, 50 евро - по курсу ЦБ РФ на день выплаты);

- 01.04.2015 г. по платежному поручению N 748 - 93 073, 05 руб. (сумма, эквивалентная 1 500, 00 евро - по курсу ЦБ РФ на день выплаты).

Неоплаченная стоимость товара - 4 000 евро.

06.07.2015 г. и 25.08.2015 г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии с целью урегулирования спора, однако ответчиком претензии оставлены без ответа.

В силу положений статей 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить полученный товар, при этом пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что счет на оплату истцом выставлен 12.09.2014 г. до поставки товара, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что моментом исполнения обязательства в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент передачи товара продавцом покупателю.

Утверждения ответчика в жалобе о том, что счет на оплату истцом ему не выставлялся противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку именно указанный счет указан в качестве основания платежа по платежным поручениям от 24.10.2014 г. N 312, 03.02.2015 г. N 236, 01.04.2015 г. N 748.

В силу этого расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно произведен, начиная с 17.09.2014 г.

Несостоятельными являются и утверждения ответчика в жалобе о нарушении судом его процессуальных прав, дело находилось в производстве суда первой инстанции 3 месяца, однако ответчик не проявил должную степень заботливости, не реализовал свое право участия в судебном заседании, не представил суду первой им апелляционной инстанции какие-либо значимые возражения против требований истца, как и не представил доказательства отсутствия у него задолженности.

Расчет суммы задолженности и процентов проверен судом и является правильным.

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2015 года, принятое по делу N А55-21991/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промосс" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко