Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 04АП-1745/16

г. Чита

29 апреля 2016 г.

Дело N А19-20411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусельниковой Маргариты Николаевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2016 года по делу N А19-20411/2015 по заявлению Гусельниковой Маргариты Николаевны (ИНН 381000257575; место жительства: Иркутская обл., Иркутск г.) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Инкулевой Елене Васильевне (адрес: 664011, Иркутская обл., Иркутск г., ул. Октябрьской Революции), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917; место нахождения: Иркутская обл., Иркутск г., Партизанская ул., 79) о признании незаконным постановления от 04.12.2015 г. об окончании исполнительного производства N 33975/15/38021-ИП,

суд первой инстанции, судья Дмитриенко Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованных лиц:

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Инкулевой Елене Васильевне: не было;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: не было;

от третьего лица (должник по исполнительному производству), Общество с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" (ОГРН 1023801432731, ИНН 3810029733; место нахождения: 665821, Иркутская обл., Ангарск г., 278-й кв-л, 2, 401, 3): не было;

установил:

Заявитель, Гусельникова Маргарита Николаевна, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Инкулевой Елене Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления от 04.12.2015 г. об окончании исполнительного производства N 33975/15/38021-ИП.

Решением суда первой инстанции 15.02.2016 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Принимая во внимание все вышеизложенное и учитывая, что должником по исполнительному производству представлен полный пакет документов, указанных в запросе аудитора от 30.03.2015 г., арбитражный суд признает обоснованным вывод судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении Обществом с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" требований, содержащихся в исполнительном листе серии АС N 004283049, выданном Арбитражным судом Иркутской области 03.07.2012 г. на основании решения от 02.02.2012 г. по делу N А19-21433/2011.

Постановление судебного пристава-исполнителя Инкулевой Е.В. от 04.12.2015 г. об окончании исполнительного производства N 33975/15/38021-ИП соответствует положениям статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оснований для вывода о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов Гусельниковой М.Н. у суда также не имеется. В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гусельникова М.Н., не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Гусельниковой М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200296251260.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда ошибочны, не основаны на нормах действующего законодательства.

Представитель Службы судебных приставов судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления N 67200296251277, 67200296251284.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200296251307.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.03.2016.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2012 г. по делу N А19-21433/2011 удовлетворены исковые требования участника Общества с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" Гусельниковой М.Н.

Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" в лице единоличного исполнительного органа в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Аудит 9-1-1" все необходимые документы бухгалтерской и налоговой отчетности в подлинном виде либо в копиях, заверенных печатью Общества с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" и подписью единоличного исполнительного органа общества, для проведения аудиторской проверки.

Арбитражным судом Иркутской области 03.07.2012 г. выдан исполнительный лист серии АС N 004283049, после предъявления которого к исполнению судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Давыдовой О.С. возбуждено исполнительное производство N 30679/12/19/38, о чем 09.07.2012 г. вынесено соответствующее постановление.

В связи с неисполнением должником в установленный судебным приставом- исполнителем срок требований исполнительного документа с Общества на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.03.2013 г. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

По акту приема-передачи от 25.04.2014 г. Обществом во исполнение решения суда по делу N А19-21433/2011 судебному приставу-исполнителю Ребриевой Т.В. переданы следующие документы: Устав Общества; свидетельства о государственной регистрации права от 29.09.2009 г. на земельный участок и здание от 02.05.2007 г. по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 178; свидетельство о государственной регистрации права на площадку под размещение павильонов по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 178; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества; свидетельство о государственной регистрации Общества; свидетельство о постановке на учет в налоговый орган; приказ о назначении директора и ответственного о ведении бухгалтерского учета; договор банковского счета от 05.04.2006 г.; налоговые декларации за 2009, 2010, 2011 годы.

С заявлением от 27.08.2014 г. должник передал судебному приставу-исполнителю копию декларации Общества с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" по УСН за 2008 год.

Определением от 05.03.2015 г. по делу N А19-21433/2011 арбитражный суд разъяснил, что Общество с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" обязано предоставить аудитору - Обществу с ограниченной ответственностью "Аудит 9-1-1" все документы бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также иные документы, касающиеся деятельности общества, которые необходимы аудитору для проведения аудиторской проверки и выражены в запросе аудитора.

В соответствии с договором, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью "Аудит 9-1-1" и Гусельниковой М.Н., а также на основании запроса Общества с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" аудитором - Общество с ограниченной ответственностью "Аудит 9-1-1" подготовлен запрос информации для проведения аудита за 2008-2010 годы.

На основании запроса информации для проведения аудита за 2008-2010 годы должником передан судебному приставу-исполнителю пакет документов по перечню согласно акту приема-передачи от 17.08.2015 г.

17.08.2015 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи вышеуказанных документов, в соответствии с которым документы по исполнительному производству N 30679/12/19/38 переданы Обществом с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" Гусельниковой М.Н.

02.10.2015 г. исполнительное производство N 30679/12/19/38 передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, где исполнительному производству в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" присвоен новый номер 33975/15/38021-ИП.

На запрос судебного пристава-исполнителя от 14.10.2015 г. N 38021/355848 о полноте пакета документов, переданных Обществу с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" 17.08.2015 г., аудитор указал, что согласно запросу от 30.03.2015 г. должником по исполнительному производству не представлены: первичные платежные документы к выписке банка (пункт 14); регистры бухгалтерского учета по движению денежных средств по счету 51 "Расчетный счет" - оборотно-сальдовая ведомость (ОСВ), анализ счета (пункт 13); первичные документы по расчету заработной платы - табель учета рабочего времени, расчетная ведомость по начислению заработной платы сотрудникам, платежные ведомости по выданной заработной плате (пункт 16); книги учета доходов и расходов за 2008-2010 годы, заверенные ИФНС (пункт 20).

Помимо этого, в письме аудитора отмечено, что представленные Обществом документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.

26.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем Обществу с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" выставлено требование о предоставлении вышеуказанных документов аудитору в десятидневный срок, исчисляемый со дня получения требования.

По акту приема-передачи от 11.11.2015 г. должник передал судебному приставу- исполнителю следующий пакет документов: первичные платежные документы к выписке банка за 2008-2010 годы на 250 листах; регистры бухгалтерского учета по движению денежных средств по счету 51 "Расчетный счет" - оборотно-сальдовая ведомость (ОСВ), анализ счета за период 2008-2010 годы на трех листах; первичные документы по расчету заработной платы - табель учета времени, расчетная ведомость по начислению заработной платы сотрудникам, платежные ведомости по выданной заработной плате за 2008-2010 годы на 83 листах; копии приходных ордеров за 2008-2010 годы на 220 листах. Относительно книг учета доходов и расходов Обществом в акте приема-передачи указано, что книги учета доходов и расходов за 2008-2010 годы были предоставлены по акту приема-передачи от 17.08.2015 г., в настоящее время в ИФНС не заверяются. 18.11.2015 г. вышеназванные документы переданы Обществу с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" (том 1, лист дела 110).

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от 18.11.2015 г. относительно полноты представленного Обществом пакета документов аудитор указал, что документы по запросу 30.03.2015 г. представлены должником по исполнительному производству не в полном объеме. В частности, Обществом не представлены: кассовая книга за период с 2008 года по 1010 год; первичные документы по расчету заработной платы (табель учета рабочего времени, расчетная ведомость по начислению заработной платы сотрудникам, платежные ведомости по выданной заработной плате представлены только на одного человека, тогда как в отчетах, предоставленных Пенсионным фондом указаны три застрахованных лица); книги учета доходов и расходов за 2008-2010 годы, заверенные ИФНС (представленные ранее книги учета доходов и расходов не заверены ИФНС и не содержат числовых значений по хозяйственным операциям Общества).

По акту приема-передачи от 04.012.2015 г. должник по исполнительному производству передал Обществу с ограниченной ответственностью "Аудит 9-1-1" кассовую книгу за 2008 год на 12 листах, кассовую книгу за 2009 год на 12 листах, кассовую книгу за 2010 год на 12 листах. В тот же день экземпляр указанного акта передан в Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (вх. N 64613 от04.12.2015 г.).

Судебный пристав-исполнитель, установив факт исполнения должником требований исполнительного листа серии АС N 004283049, выданного Арбитражным судом Иркутской области, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлением от 04.12.2015 г. окончила исполнительное производство N 33975/15/38021-ИП.

Гусельникова М.Н., полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из системного толкования пункта 1 части 1 и части 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем выносится соответствующее постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела не подтверждается, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя и одновременно не соответствует нормам действующего законодательства.

Утверждения заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель неправомерно окончил исполнительное производство, не подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные должником документы содержат недостоверные сведения, документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения.

Как следует из исполнительного документа, должник обязан представить Обществу с ограниченной ответственностью "Аудит 9-1-1" все необходимые документы бухгалтерской и налоговой отчетности в подлинном виде либо в копиях, заверенных печатью Общества с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" и подписью единоличного исполнительного органа общества, для проведения аудиторской проверки.

Из буквального содержания предмета исполнительного документа, должник обязан передать все необходимые документы бухгалтерской и налоговой отчетности в подлинном виде либо в копиях, заверенных печатью Общества с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" и подписью единоличного исполнительного органа общества, для проведения аудиторской проверки.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" установлено, что Аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

Таким образом, вопрос о достоверности сведений в представленных обществом документах разрешается только по итогам аудиторской проверки, а не на стадии получения документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть представленных документов аудитору не заверена налоговым органом, в данном случае не свидетельствует о не представлении данных документов во исполнение решения суда. Факт отсутствия отметки налогового органа и его правое значение может быть дано не в рамках получения документов, а в рамках аудиторского контроля.

В силу указанного доводы апелляционной жалобы о том, что представленные обществом документы содержат не достоверные сведения, либо недостаточные сведения, либо о том, что документы оформлены не надлежащим образом, не могут свидетельствовать о неисполнении должником исполнительного документа возлагающего на него обязанность исключительно по передаче документов.

Более того, апелляционная жалоба не содержит доводов о том, какие документы не были переданы должником во исполнение исполнительного документа, что свидетельствовало бы о ненадлежащем исполнении исполнительного производства и преждевременном его окончании.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения либо не достаточные сведения, что не может свидетельствовать о неисполнении должником исполнительного документа и неправомерности окончания им исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что заявитель не представил доказательств, что окончание исполнительного производства нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "15" февраля 2016 года по делу N А19-20411/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Д.В. Басаев