Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 13АП-474/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2016 г. N Ф07-6675/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2016 г.

Дело N А56-80736/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трощенковой Д.С.

при участии в заседании:

от заявителя: Балабаньян А.А. - по доверенности от 18.01.2016;

от заинтересованного лица: Ильюхин Б.И. - по паспорту, Минеев А.А. - по доверенности от 05.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-474/2016) арбитражного управляющего Илюхина Б. И. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 по делу N А56-80736/2015 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

к арбитражному управляющему Илюхину Борису Игоревичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Илюхина Бориса Игоревича (далее - арбитражный управляющий, Ильюхин Б.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.12.2015 заявление Управления удовлетворено, Ильюхин Б.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылаясь на то, что права и интересы кредиторов должника действиями арбитражного управляющего фактически нарушены не были, утверждает о малозначительности совершенного им правонарушения.

В судебном заседании Ильюхин Б.И. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя доводы арбитражного управляющего не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому просил оставить решение суда от 17.12.2015 без изменения, а жалобу Ильюхина Б.И. без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 по делу N А56-61677/2012 ООО "ПИЛИГРИМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ильюхин Б.И.

На основании жалобы уполномоченного органа в деле о банкротстве - ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу Управлением в отношении арбитражного управляющего Ильюхина Б.И. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого в действиях последнего выявлены нарушения положений пунктов 6.1, 6.5 статьи 28 и пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов и неопубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о прекращении производства по делу о банкротстве.

26.10.2015 Управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол N 00 76 7815 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности.

Привлекая Ильюхина Б.И. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, а также отсутствия со стороны Управления процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не усмотрел.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Конкурсный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства в соответствии с Законом N 127-ФЗ, осуществляет полномочия, установленные Федеральным законом о банкротстве (статья 2 Закона N 127-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона N 127 конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, согласно вышеназванным положениям Закона о банкротстве собрания кредиторов должны были быть проведены арбитражным управляющим в сентябре, декабре 2013 года, марте, июне, сентябре, декабре 2014 года и марте 2015 года, в то время как Илюхиным Б.И. за период процедуры конкурсного производства было проведено лишь два собрания кредиторов: 11.06.2014 (сообщение в ЕФРСБ N 294638 от 30.05.2014) и 27.04.2015 (сообщение в ЕФРСБ N 570041 от 11.04.2015).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

- наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

- стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В пункте 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать в числе прочего даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015 по делу А56-61677/2012 конкурсное производства в отношении ООО "ПИЛИГРИМ" завершено.

Следовательно, в срок не позднее 17.05.2015 Илюхин Б.И. должен был разместить сообщение о завершении производства по делу о банкротстве, что не исполнено последним.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Факт нарушения Илюхиным Б.И. положений пунктов 6.1, 6.5 статьи 28 и пункта 1 статьи 143 Закон N 127-ФЗ установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается арбитражным управляющим.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим вышеназванных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия Илюхиным Б.И. всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено, что применительно к статье 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности Управлением в действиях Илюхина Б.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности ни Управлением, ни судом первой инстанции не нарушены.

Илюхин Б.И. привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа с учетом характера совершенного правонарушения соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Правомерно отклонены судом первой инстанции и доводы Илюхина Б.И. о малозначительности совершенного им правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ).

С учетом вышеприведенного, доводы Илюхина Б.И. об устранении им части допущенных нарушений, а именно опубликование сообщения о завершении производства по делу о банкротстве ООО "ПИЛИГРИМ" не могли быть приняты судом первой инстанции во внимание для целей квалификации его деяния в качестве малозначительного.

Кроме того, арбитражный управляющий не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, в то время как арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

При этом отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших конкурсному управляющему исполнить требования Закона N 127-ФЗ, в свою очередь свидетельствует о пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что, безусловно, создает существенную угрозу общественным отношениям направленным на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы то, что арбитражный управляющий не усматривает в своих действиях угрозы охраняемым общественным отношениям и считает соблюдение действующих норм необязательными, не является основанием для освобождения его от ответственности, а наоборот подтверждает его пренебрежительное отношение к публично-правовым обязанностям.

На основании изложенного вменяемое Илюхину Б.И. правонарушение не может быть признано судом малозначительным.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 17.12.2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области также не допущено.

Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы арбитражного управляющего и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 по делу N А56-80736/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Илюхина Б. И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

И. Б. Лопато А. Б. Семенова