Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 07АП-2685/16

г. Томск

29 апреля 2016 г.

Дело N А03-24523/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Марченко Н.В., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы плюс"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2016 года

по делу N А03-24523/2015 (судья Фролов О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Град",

г. Новоалтайск (ИНН 2208016194 ОГРН 10822080005444)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы плюс",

г.Новосибирск (ИНН 5405472730, ОГРН 1135476060961)

о взыскании 346 025 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетон-Град" (далее - истец, ООО "Бетон-Град") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы плюс" (далее - ответчик, ООО "Строительные ресурсы плюс", апеллянт) о взыскании 346 025 руб. долга по договору поставки N БГ/113/2014 от 14.12.2014 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Строительные ресурсы плюс" в пользу ООО "Бетон-Град" взыскано 346 025 руб. долга.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что товар принят неуполномоченными лицами, в связи с чем обязанность по оплате задолженности отсутствует.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на поставку товара N БГ/113/2014 от 14.12.2014, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался передать ответчику в собственность товар (строительные материалы) в соответствии с прайс-листом поставщика, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить товар.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным N N 1912-002 от 19 декабря 2014 года, 2212-002 от 22 декабря 2014 года, 2412-003 от 24 декабря 2014 года, 2512-004 от 25 декабря 2014 года, 2712-002 от 27 декабря 2014 года, 2201-001 от 22 января 2015 года, 2901-003 от 29 января 2015 года, 3001-001 от 30 января 2015 года, 0302-001 от 03 февраля 2015 года, 0402-001 от 04 февраля 2015 года, 0502-001 от 05 февраля 2015 года, 0902-001 от 09 февраля 2015 года, 1202-002 от 12 февраля 2015 года, 1602-001 от 16 февраля 2015 года, 1902-001 от 19 февраля 2015 года, 2402-001 от 24 февраля 2015 года, 2502-001 от 25 февраля 2015 года, 2602-001 от 26 февраля 2015 года, 0403-001 от 04 марта 2015 года, истцом в адрес ответчика, в рамках вышеуказанного договора поставлен товар на сумму 1 120 339 руб.

В соответствии с пунктом 2.1. договора Покупатель производит предварительную оплату Товара, на основании счетов на оплату, выставленных Поставщиком. Оплата производится денежными средствами, перечислением на расчетный счет Поставщика.

Счет на оплату, с указанием количества, цены поставляемого Товара, может быть выставлен по факсу, электронной почтой. Оплатой признается поступление денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере и сроки, указанные в счете.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил не в полном объеме на сумму 774 314 руб., что подтверждается платежными поручениями N N 111 от 16 декабря 2014 года, 200 от 29 декабря 2014 года, 107 от 02 февраля 2015 года, 332 от 20 марта 2015 года, привело к образованию задолженности в размере 346 025 руб. и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для взыскания заявленной суммы долга.

Довод апелляционной жалобы о принятии товара неуполномоченными лицами, отклоняется апелляционной инстанцией, как необоснованный.

Материалами дела установлено, что в подтверждение передачи ответчику товара по договору поставки истцом в материалы дела представлены товарные накладные, в том числе подписанные от имени ответчика Бабанаковым, Джамаевым, Исаевым и Тасуковым.

Указанная товарные накладные сторонами подписаны, содержит сведения о поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, подписана работником ответчика и скреплена его печатью; товар принят без замечаний и возражений. Ответчик не оспаривает факта, что печать принадлежат ему.

Кроме того, арбитражным судом учтено, что в материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов за март 2015 г., за февраль 2015 г., за январь 2015 г., за декабрь 2014 г., которые подтверждают наличие спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в её удовлетворении относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 156, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2016 года по делу N А03-24523/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина