Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 15АП-5896/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2016 г. N Ф08-5310/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2016 г.

дело N А32-37452/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Полина" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 марта 2016 года по делу N А32-37452/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Полина"

о взыскании основного долга в размере 49 195 руб., неустойки в размере 58 104 руб.,

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полина" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 49 195 рублей, неустойки в размере 58 104 рублей.

Решением суда от 14 марта 2016 года взыскано с ООО "Полина" в пользу ООО "РИТЕЙЛ СЕРВИС" основной долг в размере 49 195 рублей, неустойка в размере 58 104 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 219 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, услуги истцом на указанную сумму ответчику оказаны не были, о чем было сообщено ответчиком истцу в ответе на претензионное письмо N 920 от 16.12.2014 г. Истцом не представлено доказательств, что услуги по договору за июнь, июль, август 2014 года были выполнены надлежащим образом. Обязательства ООО "Ритейл Сервис", как Исполнителя по Договору перед ООО "ПОЛИНА", в течение длительного времени не исполнялись ООО "Ритейл Сервис" в рамках его обязанностей, предусмотренных разделами 1 и 4 Договора.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Истец направил через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1142308004398, ИНН 2308208728, дата регистрации- 02.04.2014 г., адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 495.

Общество с ограниченной ответственностью "Полина" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1032304157236, ИНН 2308092569, дата регистрации- 30.11.2010 г., адрес: г. Москва, ул. Новодмитровская, 5А, стр. 3.

Между ООО "Ритейл Сервис" (Исполнитель) и ООО "ПОЛИНА" (Заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг от 01.05.2014 г. N рс/046/14 (далее "Договор").

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности оказать услуги по размещению и выкладке продукции Заказчика на торговых объектах указанных Заказчиком в Перечне товаров, и сопутствующие услуги с целью повышения потребительского интереса, продвижения Продукции Заказчика, стимулировании объемов продаж Продукции, а заказчик обязуется принять и оплатить Услуги в соответствии с настоящим Договором.

Согласно п. 2.2. Договора оплата оказанных Исполнителем Услуг осуществляется Заказчиком на основании подписанного Сторонами акта об оказании Услуг, счета и отчетных документов Исполнителя в течение 5 банковских с момента подписания Акта об оказании Услуг.

Согласно п. 10.8. Договора все уведомления и документы, подлежащие передаче Сторонами друг другу, должны первоначально передаваться по электронной почте, с последующим направлением оригинала документа по почте, а при подписании акта об оказании услуг - передаваться в оригинале.

Истец выполнил свои обязательства по договору, оказав услуги на общую сумму 74 910 рублей.

Исполнителем были выставлены Акты об оказании услуг и Счета на оплату за оказанные услуги по Договору за июнь, июль, август 2014 года на общую сумму 74 910 рублей, а именно:

1. Исполнителем в адрес Заказчика по средствам электронной почты 10.07.2014 г., направлены Акт об оказании услуг N 87 от 30.06.2014 г., Счет на оплату N 87 от 30.06.2014 г. на сумму 24 175 рублей.

2. Исполнителем в адрес Заказчика по средствам электронной почты 08.08.2014 г., направлены Акт об оказании услуг N 110 от 31.07.2014 г., Счет на оплату N 110 от 31.07.2014 г. на сумму 25 715 рублей.

3. Исполнителем в адрес Заказчика по средствам электронной почты 10.09.2014 г. (оригинал направлен по почте 01.10.2014 г.), направлены Акт об оказании услуг N 119 от 31.08.2014 г., Счет на оплату N 119 от 31.08.2014 г. на сумму 25 020 рублей.

Также Истцом в адрес Ответчика по средствам электронной переписки направлялись отчеты о проделанной Исполнителем работе в ходе оказания услуг по договору N рс/046/14 от 01.05.2014 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, 25.09.2015 г. истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, согласно которого ООО "Ритейл Сервис" просило ООО "ПОЛИНА" погасить задолженность за оказанные услуги в размере 74 910 рублей.

Ответчиком претензия удовлетворена частично, а именно 29.09.2014 г. ООО "ПОЛИНА" перечислило истцу 25 715 рублей.

22.12.2014 г. ООО "Ритейл Сервис" повторно направило в адрес ООО "ПОЛИНА" претензионное письмо от 16.12.2014 г. N 920, в котором просило добровольно погасить оставшуюся задолженность.

Однако, задолженность ответчиком не была уплачена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что услуги истцом на сумму 49 195 рублей оказаны не были, истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения услуг.

Вместе с тем, указанные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

Как следует из пункта 10.6. Договора, Заказчик должен подписать акт об оказании услуг в течение 5 рабочих дней после его получения или в тот же срок направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с указанием перечня недоработок и сроков их устранения (отказ принимается путем уведомления Исполнителя в письменном виде в течении 5 рабочих дней после получения отчета о проделанной работе и/или акта об оказании услуг), в противном случае услуги считаются принятыми должным образом, без замечаний.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор подписан ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика.

Однако, в материалах дела не содержится сведений о направлении в адрес истца отказа от приемки услуг в срок, установленный договором.

Таким образом, направленные Истцом документы в подтверждение оказания услуг считаются принятыми Ответчиком без замечаний.

Согласно пункту 6.1 Договора в случае нарушения исполнителем своих обязанностей, что будет подтверждено при проведении заказчиком контроля, заказчик вправе мотивированно отказаться от оплаты услуг за период, по которому выявлены нарушения. В случае оказания исполнителем фактически меньшего объема услуг, чем было согласовано сторонами в приложениях, заказчик вправе произвести оплату исходя из фактически оказанного объема услуг.

Вместе с тем, указанное условие ответчиком не выполнено, контроль не осуществлялся.

В предварительном судебном заседании 27.01.2016 г. представитель истца представил принт-скрины электронной почты об отправке фотоотчетов за июнь-август 2014 г., актов и счетов, пояснил, что фотоотчеты не сохранились в электронном виде из-за большого объема, поскольку хранятся только три месяца.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 27.01.2016 г. подтвердил, что адрес электронной почты: sow@xan.ru, на который направлялись акты, счета, отчеты,- принадлежит Хромову А. Н.

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ООО "Ритейл Сервис" своих обязательств по договору, а именно, Актами об оказании услуг от 30.06.2014 г. N 87, от 31.07.2014 г. N 110, от 31.08.2014 г. N 119, отчетами о проделанной Исполнителем работе в ходе оказания услуг по договору от 01.05.2014 г. N рс/046/14, принт-скринами электронной почты об отправке фотоотчетов за июнь-август 2014 г., актов и счетов.

Суд апелляционной инстанции, с учетом совокупности всех имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая произведенную ответчиком частичную оплату оказанных услуг, оформленных аналогичным способом (акты оказанных услуг заказчиком не подписаны), приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом спорных услуг на сумму 49 195 рублей и принятия их ответчиком.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 49 195 рублей являются законными и обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 58 104 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2. Договора стороны определили, что в случае нарушения срока оплаты указанного в п. 2.2. договора Исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате процентов в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за весь период просрочки, но только после направления соответствующей претензии.

Согласно представленного истцом расчета неустойка подлежит начислению следующим образом:

- за период с 25.07.2014 г. по 28.09.2015 г.: 24 175 * 0,3% * 423 (количество дней просрочки) = 30 879 рублей;

- за период с 25.09.2014 г. по 28.09.2015 г.: 25 020 * 0,3% * 363 (количество дней просрочки) = 27 225 рублей.

Итого: 58 104 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, ошибок судом не выявлено, размер неустойки ответчик не оспорил, ходатайство о снижении неустойки не заявил, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представил.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности в требований истца о взыскании неустойки в размере 58 104 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 14 марта 2016 года по делу N А32-37452/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев