Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 10АП-16433/16

Требование: о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 декабря 2016 г.

Дело N А41-51935/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Сахаровой С.С.,

при участии в заседании:

от истца Управления образования Администрации Орехово-Зуевского муниципального района - Василенко Ю.В. по доверенности от 11 января 2016 года N 1,

от ответчика Акционерного общества "Мособлэнерго" - Дубровская Н.Ю. по доверенности от 16 февраля 2016 года N 17-2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления образования Администрации Орехово-Зуевского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2016 года по делу N А41-51935/16, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску Управления образования Администрации Орехово-Зуевского муниципального района к Акционерному обществу "Мособлэнерго" об исполнении договора, взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление образования Администрации Орехово-Зуевского муниципального района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Мособлэнерго" (далее - ответчик), в котором просило:

- обязать Сетевую организацию исполнить в пользу Управления образования обязательства, установленные договором от 18 ноября 2013 года N 132939 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт (за исключением случаев, указанных в приложениях N 2 и 3. а также осуществления технологического присоединения по индивидуальном) проекту);

- взыскать с Сетевой организации в пользу Управления образования процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 061 866,67 рублей, неустойки в размере 3 562 743, 63 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 57-59).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, во исполнение Государственной программы Московской области "Спорт Подмосковья" 18 ноября 2013 года между Управлением образования администрации Орехово-Зуевского муниципального района (заявитель) и ОАО "Мособлэнерго" (сетевая организация) заключен договор N 132939 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт (за исключением случаев, указанных в приложениях N 2 и 3, а также осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту).

Источник финансирования объекта:

за счет средств субсидий из бюджета Московской области бюджетам муниципальных образований Московской области на капитальные вложения в проектирование и строительство в соответствии с постановление Правительства Московской области от 31 июля 2013 года N 571/31;

за счет средств бюджета Орехово-Зуевского муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 Договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя ВРУ объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 162.4 кВт:

категория надежности - 2:

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0.4 кВ (л.д. 6-7).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с разделом III вышеуказанного договора.

В соответствии с пунктом 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "физкультурно-оздоровительный комплекс" по адресу: 142660, Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Дрезна, IV микрорайон, ул. Южная, вблизи домов N 13, 13а, 27.

Срок исполнения обязательств по Договору N 132939 согласно пункту 5 раздела 1 составлял 12 месяцев со дня заключения договора и наступил 17 ноября 2014 года.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 5 408 443 (пять миллионов четыреста девяносто восемь тысяч четыреста сорок три) рублей 82 копеек, в том числе НДС 838 745 (восемьсот тридцать восемь тысяч семьсот сорок пять) рублей 67 копеек.

Также в рамках выполнения государственной программы, указанной выше, 16 октября 2013 года между Администрацией Орехово-Зуевского муниципального района и ООО "ЦентрСоюзСтройПроект" заключен муниципальный контракт N 100/02-43 на выполнение проектных работ по привязке типовой проектной документации на строительство ФОК с плавательным бассейном (л.д. 8-11).

Впоследствии 10 апреля 2014 года между Администрацией Орехово-Зуевского муниципального района и ООО "Энергоплан Интаг" заключен муниципальный контракт N 0148300011513000194-00889605-02 по оказанию услуг по осуществлению функций заказчика-застройщика и строительству данного объекта. Согласно условиям вышеперечисленных контрактов Цена Контрактов является фиксированной и не подлежит изменению.

Оплата за технологическое присоединение к электрическим сетям но Договору была включена в обоснование начальной (максимальной) цены контрактов по проектированию и строительству объекта:

- 4 200 000,00 рублей - ООО "1 ЦентрСоюзСтройПроект", контракт исполнен полностью и оплачен:

- 1 298 440,00 рублей - ООО "Энергоплан Интаг", в стадии выполнения (задержка вызвана невыполнением Сетевой организацией условий договора).

Как указал истец, принятые по договору обязательства выполнены, что подтверждается оплатой произведенной ООО "ЦентрСоюзСтройПроект" в размере 4 200 000,00 рублей, согласно платежным поручениям N 40 от 17 февраля 2014 года - 4 100 000 рублей, N 176 от 17 июля 2014 года - 100 000 рублей.

Сетевой организацией обязательства по вышеуказанному договору по технологическому присоединению не выполнены.

Также от ответчика в адрес истца неоднократно поступали проекты дополнительных соглашений об изменении существенных условий договора, а именно: согласно предложенного дополнительного соглашения по состоянию на 01 июня 2016 года плата за технологическое присоединение уменьшена в разы и составляет 1 817 280,75 рублей, также изменены и технические условия. Размер платы и технические условия ответчиком постоянно изменяются, мотивированно комментария их изменения не предоставляется.

Истец, ссылаясь на полную оплату договора и неисполнение сетевой организацией обязательств по договору по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства об извещении сетевой организации о выполнении им технических условий.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии урегулированы Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ определено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21, статьей 26 указанного федерального закона Правительство Российской Федерации уполномочено установить порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, в том числе правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В подпункте "в" пункта 18 Правил технологического присоединения указано, что к числу мероприятий по технологическому присоединению относится разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническим условиям, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

Согласно пункту 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (подпункт "а"); распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, - для заявителя; до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, - для сетевой организации (подпункт "г").

Таким образом, распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом "в" пункта 18, подпунктом "г" пункта 25.1 Правил N 861.

Обязательства сторон по спорному договору носят встречный характер, от своевременного выполнения обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной.

Согласно пункту 6 раздела II Договора сетевая организация обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору:

- в течение 20 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условии Заявителем:

- не позднее 40 рабочих дней со дня проведения осмотра, с соблюдением срока указанного в пункте 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их Заявителю.

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязан надлежащим образом исполнить мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях, после выполнения которых уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ обязанность сетевой организации произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям является встречной по отношению к обязанности Заявителя по выполнению мероприятий и направлению соответствующего уведомления.

Однако, истцом не представлены доказательства об извещении сетевой организации о выполнении им технических условий.

В материалы дела ответчиком представлено письмо от 02 ноября 2015 года в адрес истца, в котором просит для создания возможности начала проектных работ предоставить:

- таблицу электрических нагрузок физкультурно-оздоровительного комплекса;

- схему планировочной организации земельного участка, в том числе сводный план проектируемых сетей инженерно-технического обеспечения территории застройки с указанием коридоров для прокладки кабельных линий 0,4 кВ от границ земельного участка до ВРУ физкультурно-оздоровительного комплекса,

- контактную информацию о подрядной организации, выполняющей проектирование сводного плана инженерных сетей, благоустройства,

- технический отчет об инженерно-геологических изысканиях территории застройки.

Между тем, истцом не представлены доказательства предоставления указанных документов Сетевой организации.

Кроме того, Сетевой организации разрешение на размещение объекта выдано только 22 июня 2016 года.

Вместе с тем, истец не лишен возможности при выполнении встречных обязательств требовать от сетевой организации выполнения обязательств по договору технологического присоединения.

Доводы апелляционной жалобы истца о выполнении возложенных договором на него обстоятельств, не принимаются апелляционным судом по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 12 Технических условий, являющихся приложением к договору от 18 ноября 2013 года N 132939, истец обязан выполнить определенные мероприятия по технологическому присоединению.

Между тем, на дату обращения истца с иском о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ самим истцом обязательства по договору не выполнены.

Как указывалось выше, в соответствии с подпунктом "в" пункта 18 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства N 861 заявитель обязан разработать проектную документацию в пределах границ его земельного участка, а также выполнить иные работы.

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязан после выполнения мероприятий, указанных в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении мероприятий по технологическому присоединению. После получения уведомления Сетевая организация в течение 20 рабочих дней должна осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств (пункт 6 договора).

Однако, в материалы дела указанное уведомление не представлено.

Таким образом, на дату вынесения решения истцом мероприятия по технологическому присоединению выполнены не были.

Ответчиком также в обоснование своих доводов заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма Администрации Орехово-Зуевского муниципального района от 10 октября 2016 года, письма АО "Мособлэнерго" 19 октября 2016 года, а также Акт осмотра (обследования) электроустановки от 20 октября 2016 года N 132939

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

С учетом вышеизложенных норм, апелляционный суд принимает новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции в целях полного и всестороннего исследования доказательств.

При этом, апелляционный суд учитывает, что указанные документы не могли быть представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку оспариваемое решение было вынесено 30 сентября 2016 года, а документы датируются 10 октября 2016 года, 19 октября 2016 года, и на дату рассмотрения спора указанные документы еще не существовали.

Как следует из представленных документов, истец обратился к ответчику с заявлением о выполнении мероприятий по технологическому присоединению только 10 октября 2016 года.

Ответчиком была проведена проверка выполнения истцом мероприятий по технологическому присоединению, в результате чего были выявлены замечания и составлен Акт осмотра (обследования) электроустановки от 20 октября 2016 года N 132939,в результате которой были выявлены следующие замечания: отсутствует согласованная проектная документация, отсутствуют копии паспортов на приборы учета и трансформаторы тока. Отсутствует контур заземления ВРУ-0,4 кВ, не смонтирована кабельная канализация (лотки приходящих КЛ-0,4 кВ), отходящие от ВРУ-0,4 KJ1 не заведены в ВРУ, строительная часть помещения ВРУ не соответствует ПУЭ, отсутствуют двери, отсутствует освещение, стены не окрашены, полы не обработаны пылезащитным составом, отсутствуют надписи на шкафах с обеих сторон, отсутствует однолинейная схема, отсутствуют средства защиты и пожаротушения. С повторным уведомлением о выполнении технических условий заявитель не обращался.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2016 года по делу N А41-51935/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов