Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 02АП-1877/16

г.Киров

29 апреля 2016 г.

Дело N А29-12827/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Республики Коми):

представителя истца Добрынинского С.В., действующего на основании доверенности от 25.01.2016,

представителя ответчика Лысова В.С., действующего на основании доверенности от 27.04.2016,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левина Константина Сергеевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2016 по делу N А29-12827/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по иску Дорожного агентства Республики Коми (ИНН 1101486389, ОГРН 1051100405487)

к индивидуальному предпринимателю Левину Константину Сергеевичу (ИНН 110100614275, ОГРН 304110116100031)

о взыскании 2440 руб. 36 коп. платы в счет возмещения вреда,

установил:

Дорожное агентство Республики Коми (далее - истец, агентство) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Левину Константину Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Левин К.С., предприниматель, заявитель жалобы) о взыскании 2440 руб. 36 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2016 исковые требования удовлетворены.

ИП Левин Константин Сергеевич с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, данные в акте N УП-36 недостоверны, акт составлен с нарушениями, передвижной пункт весового контроля, на котором производилось взвешивание, по состоянию на 15.04.2014 не имел специально оборудованной площадки и не мог иметь, так как не предназначен для стационарной установки. Не представлены доказательства того, что для измерения была разработана методика измерений для данного экземпляра весов ВС-15С N 1139 и ВС-15С N 997 с местом установки автодорога "Ухта-Выктул" (23 км) и то, что эта методика аттестована в установленном порядке, кроме того, весы ВС-15С предназначены для статистического взвешивания. Грузоподъемные платформы были установлены не вровень с полотном дороги, а выше, и площадка для взвешивания не была подготовлена в соответствии с руководством, жидкий груз перемещался в отсеках цистерны, вызвав перераспределение нагрузок по осям автомобиля. Определение полной массы автомобиля, путем суммирования осевых нагрузок является недопустимым, следовательно, фактическая полная масса автопоезда, указанная в акте является недостоверной. Акт составлен на основании измерений, произведенных с неизвестной погрешностью, в неподходящих условиях, без разработанной и аттестованной методики измерения. Водитель не знал и не обязан был знать всех тонкостей использования весов ВС-15С, поэтому акт подписан с его стороны без замечаний.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что методика измерения, названная в соответствующем сертификате и описании к средствам измерения распространяется на средства измерения, выпущенные в период действия соответствующего сертификата. Весовое оборудование, применяемое в ходе весового контроля 15.04.2014 согласно паспортам произведено в период действия сертификата N 7713, весы переносные ВА-15С предназначены для измерения нагрузки на дорогу от каждого колеса и осей автомобилей, автопоездов, а также полной массы. Взвешивание автомобиля производилось в статическом режиме, что отражено в протоколе весового контроля. Ни действующим законодательством, ни технической документацией не запрещено определять полную массу транспортного средства путем суммирования осевых нагрузок. При осуществлении контроля 15.04.2014 на ППВК для заезда на весовые платформы были установлены деревянные аппарели таким образом, что поверхность весов находилась на одном уровне с плоскостью движения транспортного средства.

Согласно указу главы Республики Коми от 03.11.2015 "Об органах в системе исполнительной власти Республики Коми" функции осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального назначения Республики Коми, ранее осуществлявшиеся Дорожному агентству Республики Коми, переданы Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), а Дорожное агентство Республики Коми ликвидировано 25.03.2016.

До рассмотрения апелляционной жалобы ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители сторон в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.04.2014 на ППВК автодороги "Ухта-Вуктыл" (23 км) при проведения весового контроля установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом марки Скания Р360LА4Х2НNА с регистрационным знаком О630ТТ 11 и прицепом без марки 964846 с регистрационным знаком АО3392 11, находящихся во владении ИП Левина К.С., под управлением водителя Семенова Александра Макаровича, с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок. Установлено, в частности, что перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортных средств.

В связи с выявленным нарушением составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) N УП-36 от 15.04.2014 (л.д.-17, 18), согласно которому транспортное средство при допустимых осевых нагрузках тягача в 10,0 тонн на второй оси фактическая осевая нагрузка составила 10,640 тонн на второй оси тягача.

Истцом произведен расчет вреда причиненного дорогам, который составил 2440 руб. 36 коп.

В связи с неоплатой предпринимателем в добровольном порядке причиненного транспортным средством вреда, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, принимающих участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, в частности, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу частей 11 и 13 статьи 11 Закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Как установлено в статье 29 Закона N 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно частям 1, 5, 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона N 257-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены в статьях 11 и 12 Закона N 257-ФЗ, которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 7, 12 статьи 12 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Из анализа выше названных норм права следует, что Закон N 257-ФЗ устанавливает обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый автомобильным дорогам, в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.2009 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда.

В пункте 2 Правил установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Кроме того, в целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог, перевозка крупногабаритного (или) тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса N 7 от 15.01.2014.

Постановлением Правительства Республики Коми N 295 от 14.10.2009 определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, рассчитанный на основе приведенных таблиц в зависимости от конкретной автомобильной дороги (либо ее участка) общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми (Приложение N 1 к Постановлению).

Распоряжением Правительства Республики Коми N 438-р от 30.11.2009 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, который включает в себя, в том числе, автомобильные дороги: Ухта-Сосногорск, Обход г.Сосногорска, Сосногорск-Керки, Обход г.Ухта-Керки, Малая Пера-Ираель, Ираель-Ижма-Усть-Цильма, по которым согласно представленному акту весового контроля, ответчиком осуществлена перевозка тяжеловесного груза.

Истцом в подтверждение факта перевозки ответчиком тяжеловесного груза с нарушением требований нормативно-правовых актов представлен протокол весового контроля от 15.04.2014 (л.д.-16), акт от 15.04.2014 N УП-36 (л.д.-17, 18), расчет размера вреда, разъяснение по протяженности маршрута (л.д.-13-15), товарно-транспортная накладная от 15.04.2014 N 14УХН-3107 (л.д.-19-21).

Собственником транспортного средства, причинившего вред дорогам, являлся ИП Левин К.С., что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств (л.д.-22, 23).

Управлял автомобилем Семенов А.М., что подтверждается водительским удостоверением.

Также в материалы дела представлены путевой лист грузового автомобиля индивидуального предпринимателя от 14.04.2014 N 246 (л.д.-24), постановление по делу об административном правонарушении серии 11ВВN 955934 от 15.04.2014 (л.д.-25).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения данных типов измерений (пункт 2 статьи 5 Федерального закона N 102-ФЗ).

Таким образом, методика измерений, указанная в соответствующем сертификате распространяется на средства измерения, выпущенные в период действия соответствующего сертификата.

Результаты взвешивания транспортного средства отражены в протоколе весового контроля, в котором имеется отметка о том, что взвешивание производилось в статическом режиме весами ВА-15 НР 1139, НР 997.

Таким образом, взвешивание транспортного средства произведено на весах ВА-15С N 1139 и N 997.

Истцом апелляционному суду представлено Руководство по эксплуатации весов ВА-15С, содержанием которого определено предназначение используемых весов - для статического взвешивания осевых и поколесных нагрузок автотранспортного средства.

Исправность весового оборудования подтверждена свидетельствами о поверке от 09.10.2013 N 258690 и N 258696 (л.д.-27, 28), согласно которым свидетельства действительны до 09.10.2014.

Таким образом, измерительное оборудование на котором производилось взвешивание, прошло проверку в установленном порядке и находилось в исправном состоянии.

Следовательно, оснований не доверять показателям, отраженным в поименованном акте, у суда не имелось.

Также в разделе 2.1 руководства по эксплуатации весов автомобильных переносных ВА-15С-3 указаны требования к плоскостности площадки и твердости покрытия.

Доказательства того, что покрытие, на котором находились весы и происходило взвешивание, не отвечало требованиям руководства по их эксплуатации, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, что фактическая масса транспортного средства меньше зафиксированной истцом в акте N УП-36, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Документального подтверждения неисправности весового оборудования на котором производилось взвешивание, его установки или эксплуатации с нарушениями установленных требований, ответчиком в материалы дела также е представлено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что автомобильные весы установлены с нарушением требований руководства по эксплуатации, отклоняются, как не подтвержденные надлежащим образом.

Акт подписан водителем без замечаний и возражений.

Постановление об административном правонарушении также подписано водителем без замечаний и возражений.

В дальнейшем акт и постановление об административном правонарушении не обжаловались и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.1.1.1 Руководства по эксплуатации весов ВА-15С-2 весы позволяют измерять нагрузку на колеса автомобиля до 15 000 кг. Весы снабжены двумя платформами и пультом, позволяют измерять осевые нагрузки до 30 000 кг и автоматически определять полную массу автопоезда до 270 000 кг и числом осей до девяти.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения процедуры взвешивания.

Довод о том, что водитель не знал и не должен был знать о тонкостях использования весового оборудования, не принимается апелляционным судом, поскольку незнание, в данном случае, не является основанием для освобождения от ответственности лица, причинившего вред.

Акт N УП-36 содержит все необходимые сведения для произведения расчета ущерба, в том числе о владельце транспортного средства, маршруте движения, подписан водителем транспортного средства, соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Примененные истцом в расчете исходные данные соответствуют приложению N 1 к постановлению Правительства Республики Коми N 295 от 14.10.2009. Протяженность маршрута транспортного средства подтверждена документально и ответчиком не оспорена.

Исходя из изложенного, доводы заявителя не подтверждены документально и являются предположительными.

Выводы суда заявителем не опровергнуты.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, не представлено.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, оснований для отмены или изменения решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2016 по делу N А29-12827/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левина Константина Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Сандалов