Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 17АП-5555/16 (ключевые темы: упрощенное производство - Свердловская область - гражданская оборона - техническое обслуживание - коммунальные услуги)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 17АП-5555/16

г. Пермь

29 апреля 2016 г.

Дело N А60-1433/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 марта 2016 года

по делу N А60-1433/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела" (ОГРН 1116678006191, ИНН 6678006434)

к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066)

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран"

о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту, коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2016 года по делу N А60-1433/2016 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 20 апреля 2016 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5555/2016(2)-ГКу) поступила 27 апреля 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Ранее Российская Федерация в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области уже обращалась с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-5555/2016(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2016 года по делу N А60-1433/2016. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 года указанная апелляционная жалоба была возвращена ответчику в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Также, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 года заявителю жалобы было разъяснено его право на повторное обращение с апелляционной жалобой в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок для обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2016 года истек 04 апреля 2016 года.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" предусмотрено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

На момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ответчика - Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области к производству арбитражный апелляционный суд располагает распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет", согласно которой апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде 20 апреля 2016 года, в связи с чем, ответчиком пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Документы, позволяющие определить дату направления апелляционной жалобы по почте, заявителем суду апелляционной инстанции не представлены.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении в суд апелляционной инстанции Российской Федерацией в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы также не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский