Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 14АП-142/16

г. Вологда

28 апреля 2016 г.

Дело N А13-11650/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.

при участии от истца Залесских С.В. по доверенности от 01.09.2015 N 02/01-СЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ирдоматского сельского поселения на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 декабря 2015 года по делу N А13-11650/2015 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (место нахождения: 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19; ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию Ирдоматское сельское поселение в лице администрации Ирдоматского сельского поселения (место нахождения: 162641, Вологодская область, Череповецкий район, деревня Ирдоматка, улица Новая, дом 36; ОГРН 1053500559837, ИНН 3523014268; далее - Администрация) о взыскании 15 489 руб. 58 коп. стоимости потерь электрической энергии, возникших в линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, расположенной в д. Шайма Ирдоматского сельского поселения, за период с 01.05.2015 по 31.05.2015.

Определением суда от 17.08.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Оборонэнерго".

Определением от 12.10.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 39 811 руб. 48 коп. долга по оплате потерь, возникших в линии электропередач в период с мая по июль 2015 года. Уточнение размера иска судом принято.

Решением суда от 08 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Администрации в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у нее права собственности на спорную линию электропередач, на положения статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Полагает, что имело место безучетное потребление электроэнергии гражданами-потребителями, однако данный факт судом не исследовался.

Администрация и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (гарантирующий поставщик) и Администрацией (покупатель) 01.11.2014 заключен договор N 35037 энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Объектом электропотребления по договору является уличное освещение в д. Шайма Ирдоматского сельского поселения.

С целью электроснабжения жилых домов д. Шайма Ирдоматского сельского поселения Обществом и гражданами-потребителями, проживающими в д. Шайма, заключены договоры энергоснабжения. Электроснабжение жилых домов осуществляется посредством воздушной линии ВЛ-0,4 кВ.

Общество направило в адрес Администрации дополнительное соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.11.2014 N 35037 с целью урегулирования правоотношений по энергоснабжению д. Шайма путем включения в договор воздушной линии ВЛ-0,4 кВ, посредством которой осуществляется электроснабжение жилых домов. Ответчик указанное дополнительное соглашение не подписал, ссылаясь на то, что не является собственником линии электропередач, расположенной в д. Шайма Ирдоматского сельского поселения.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 16.05.2013 по гражданскому делу N 2-358/2013 на Администрацию возложена обязанность обратиться в регистрирующий орган для постановки на учет в качестве бесхозяйственной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ, расположенной в д. Шайма Ирдоматского сельского поселения. Администрация решение суда не исполнила.

Общество в период с мая по июль 2015 года осуществило поставку электрической энергии гражданам-потребителям в д. Шайма Ирдоматского сельского поселения, а также Администрации.

Для оплаты потерь, возникших в объекте электросетевого хозяйства (линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ), Общество предъявило Администрации счета от 31.05.2015 N 0435-Э-233-ИСЧ на сумму 15 489 руб. 58 коп., от 30.06.2015 N 0435-Э-279-ИСЧ на сумму 1618 руб. 10 коп., от 31.07.2015 N 0435-Э-325-ИСЧ на сумму 22 703 руб. 38 коп., всего на сумму 39 811 руб. 48 коп.

Полагая, что именно Администрация должна нести расходы по содержанию и эксплуатации спорной линии электропередач, и, соответственно, оплате возникших в ней потерь, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании абзаца пятого пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений).

Согласно пункту 129 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Пунктом 130 Основных положений предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Закон об электроэнергетике дал понятие объектов электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац десятый статьи 3 Закона об электроэнергетике).

Из системного анализа указанных норм следует, что к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются также арендаторы объектов электросетевого хозяйства, и иные лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (пункт 1 статьи 162, статьи 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений, пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861))

Спорная линия электропередач является бесхозяйной, данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 16.05.2013 по гражданскому делу N 2-358/2013.

Как следует из пункта 5 Правил N 861, при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил N 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Так как сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 ГК РФ).

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Таким образом, издержки по эксплуатации таких сетей подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, то есть на сетевую организацию, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании.

Данный вывод согласуется с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в решении от 28.10.2013 N ВАС-10864/13.

Органам местного самоуправления несвойственны функции по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, поскольку такая эксплуатация включает в себя их использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Вывод суда первой инстанции со ссылкой на пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", о том, что объекты, указанные в приложении 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, к которым относятся и спорные сети, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, судебная коллегия признает ошибочным.

Из материалов дела не следует, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорная линия электропередач существовала и использовалась Администрацией.

В соответствии с техническим паспортом на электролинию, предъявленным в материалы дела, завершение строительства линии осуществлено в 2012 году.

Основания для применения к ответчику мер ответственности путем взыскания с него убытков в виде стоимости потерь от транспортировки электрической энергии в бесхозяйных сетях, возникших ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по определению лица (организации) для управления безхозяйными объектами электросетевого хозяйства, также отсутствуют, так как, в соответствии с нормами действующего законодательства обязанность приобретать электрическую энергию для компенсации потерь лежит на сетевых организациях.

В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца за счет Администрации судебная коллегия не усматривает, в иске к Администрации должно быть отказано.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба Администрации - удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с истца в доход федерального бюджета не взыскивается на основании пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 декабря 2015 года по делу N А13-11650/2015 отменить.

В иске к муниципальному образованию Ирдоматское сельское поселение в лице администрации Ирдоматского сельского поселения (ОГРН 1053500559837, ИНН 3523014268) открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова