Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-13960/16

г. Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-133511/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК "Открытие" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-133511/15, вынесенное судьей С.И. Назарцом о приостановлении производства по делу в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СА "Коннект"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2016 приостановлено производство по делу N А40-133511/15-4-479 Б по заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Страховое агентство "Коннект" (ОГРН 1047797053798, ИНН 7715549137) - до вступления в законную силу судебных актов, которыми будут разрешены по существу:

-дело N А40-242675/15-3-810 по иску ЗАО "Страховое агентство "Коннект" о признании недействительным (ничтожным) договора поручительства N Р/00/13/3/6332/9/06 от 27.12.2013 г.;

-дело N А40-179467/15-134-1513 по иску Стиславской О.Л. о признании недействительным договора поручительства N Р/00/13/3/6332/9/06 от 27.12.2013 г., рассматриваемые Арбитражным судом города Москвы.

Не согласившись с определением суда от 18.02.2016, ПАО Банк "ФК "Открытие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 не имеется.

В рамках дела N А40-242675/15-3-810 рассматривается иск ЗАО "Страховое агентство "Коннект" о признании недействительным (ничтожным) договора поручительства N Р/00/13/3/6332/9/06 от 27.12.2013 г.;

В рамках дела N А40-179467/15-134-1513 рассматривается иск Стиславской О.Л. о признании недействительным договора поручительства N Р/00/13/3/6332/9/06 от 27.12.2013 г.

Основанием для обращения ПАО Банк "ФК Открытие" с заявлением по настоящему делу о признании ЗАО "Страховое агентство "Коннект" банкротом явилось наличие задолженности по кредитному договору N Р/00/13/3/6332 от 11.04.2013 г. заемщика ООО "СТРИМ-АВТО". Должник ЗАО "Страховое агентство "Коннект" в соответствии с договором поручительства N Р/00/13/3/6332/9/06 от 27.12.2013 г. принял на себя обязательства отвечать за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 223 АПК РФ и ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с п. 1 ст. 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Поскольку предметом споров по делам N А40-242675/15-3-810 и N А40- 179467/15-134-1513 является легитимность договора поручительства N Р/00/13/3/6332/9/06 от 27.12.2013 г., то вынесенные по указанным делам судебные акты будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении обоснованности заявления кредитора ПАО Банк "ФК Открытие" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Страховое агентство "Коннект", основанного на указанном договоре поручительства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 18.02.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 года по делу N А40-133511/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК "Открытие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.А. Назарова Е.А. Солопова