Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 06АП-1421/16

г. Хабаровск

29 апреля 2016 г.

А04-9514/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Строительно-монтажное управление Райчихинское", Администрации Завитинского района: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Завитинского района

на решение от 09.02.2016

по делу N А04-9514/2015

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Косаревой О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Райчихинское"

к Администрации Завитинского района

о признании незаконным решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, признании контракта расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Райчихинское" (ОГРН 1102813000443, Амурская область, г.Райчихинск, далее - ООО "СМУ Райчихинское") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации Завитинского района (ОГРН 1022801063383, Амурская область, г. Завитинск, далее - Администрация) о признании решения о расторжении муниципального контракта от 25.08.2015 N 2015.322149 незаконным, признании контракта расторгнутым в соответствии с пунктом 3 статьи 716 ГК РФ, частью 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Требования мотивированы не совершением заказчиком действий, необходимых для выполнения подрядчиком работ по муниципальному контракту.

Решением от 09.02.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрация считает судебный акт подлежащим отмене, а требования - оставлению без удовлетворения.

В обоснование указано на отсутствие у подрядчика вопросов по обеспечению площадки для монтажа объекта, обеспечения доступа к точкам присоединения трубопровода и других, поскольку за разъяснениями истец не обращался, протокол разногласий при подписании контракта не оформлялся; подрядчику предлагалось заключить дополнительное соглашение на увеличение объема работ и цены в пределах 10% от цены контракта; отсутствие у подрядчика оснований для принятия решения об отказе от контракта, в то время как заказчик пытался достичь компромисса.

Отзыв в материалы деле не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 25.08.2015 между Администрацией Завитинского района (заказчик) и ООО "СМУ Райчихинское" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 2015.322149 на замену водопровода и участков теплотрассы к жилым домам с. Верхнеильиновка, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по замене водопровода и участков теплотрассы с. Верхнеильиновка, расположенной по адресу: Амурская область, Завитинский район, с. Верхнеильиновка, ул. Интернациональная, из своего материала, собственными и привлеченными (в том числе из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) силами и средствами, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 2), локальной сметой (Приложение N 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать результат работ заказчику.

Заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Цена контракта определена пунктом 2.1 и составляет 172 853,00 рублей, в том числе НДС - 26 367,41 рублей.

Согласно пункту 2.4. контракта источником финансирования являются средства бюджета Завитинского района Амурской области, субсидия бюджета Амурской области.

Пунктом 2.5. контракта предусмотрена возможность увеличения (изменения) количества поставляемых товаров, объема работ, услуг не более чем на 10% в ходе исполнения контракта.

Выполнение работ осуществляется в следующие сроки: начало выполнения работ - день заключения контракта, завершение - в течение 10 дней с момента заключения контракта (пункт 4.1).

Порядок сдачи-приемки работ определен в разделе 5 договора и предусматривает проведение экспертизы работ и подписание акта оказанных услуг в течение 3 рабочих дней со дня его получения либо мотивированный отказ от его подписания.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа в соответствии с гражданским законодательством (пункт 11.4).

Как следует из материалов дела, после подписания контракта подрядчик, ознакомившись с объектом выполнения работ, установил невозможность выполнения работ, являющихся предметом контракта N 2015.322149, без необходимой технической документации и дополнительных работ.

В этой связи письмом N 199 от 25.08.2015 (в день заключения контракта) истец уведомил Администрацию Завитинского района о наличии препятствий к

исполнению ремонтных работ в виде неподготовленных к демонтажу непроходных каналов трубопровода 100 мм, отсутствия площадки для монтажа трубопровода 80 мм, а также площадки для монтажа трубопровода диаметром 32 мм.

Поскольку условия заключенного контракта не конкретизируют места монтажа трубопроводов, подрядчиком запрошена схема расположения трубопроводов.

Указанное уведомление получено ответчиком 25.08.2015 (вх. N 4059), в ответ на которое Администрация письмом от 27.08.2015 N 2651 сообщила, что настаивает на выполнении подрядчиком работ, выразив предложение в ходе выполнения контракта на основании пункта 2.5. увеличить цену контракта не более чем на 10%.

Учитывая, что срок окончания работ по муниципальному контракту установлен до 06.09.2015, невозможность выполнения работ в оставшееся время по независящим от подрядчика причинам, истец уведомил Администрацию письмом от 01.09.2015 о принятии решения об одностороннем отказе от муниципального контракта от 25.08.2015 N 2015.322149.

В претензии от 08.09.2015 N 2739 ответчик указал на невыполнение подрядчиком работ и настоятельно просил приступить к выполнению работ.

Письмом от 09.09.2015 N 223 подрядчик сослался на положения пункта 1 статьи 716 ГК РФ и уведомлении заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

В свою очередь, Администрация Завитинского района, полагая, что ООО "СМУ Райчихинское" ненадлежащим образом исполнило обязательства по контракту N 2015.322149, касающиеся сроков выполнения работ, приняла решение об одностороннем расторжении контракта N 2015.322149, оформленное распоряжением главы Завитинского района от 15.09.2015 N 364/к, уведомив о принятом решении подрядчика письмом от 15.09.2015 N 2826.

Претензией от 16.09.2015 N 231 подрядчик указал на невыполнение работ в установленный контрактом срок по причине не устранения заказчиком препятствий к проведению работ, отказ от исполнения контракта, который считается расторгнутым с 15.09.2015. В этой связи подрядчик предложил отменить распоряжение N 364/к от 15.09.2015.

Ссылаясь не незаконность расторжения заказчиком в одностороннем порядке муниципального контракта, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ от 05.04.2013), общими нормами об исполнении обязательств надлежащим образом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Часть 19 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 предусматривает право поставщика (подрядчика, исполнителя) принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Возможность одностороннего отказа от контракта в соответствии с гражданским законодательством предусмотрена пунктом 11.4 муниципального контракта.

Отказ подрядчика от исполнения контракта обусловлен не совершением заказчиком действий, необходимых для выполнения подрядчиком работ по муниципальному контракту.

Так, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 2 к контракту) подрядчик принял на себя обязательство заменить водопровод и участок теплотрассы к жилым домам с. Верхнеильиновка, для чего выполнить следующие работы:

- демонтаж трубопровода в непроходных каналах диаметром труб до 100 мм в объеме 75 погонных метров;

- прокладку трубопровода надземную диаметром труб 80 мм в объеме 75 погонных метров, с использованием труб стальных водогазопроводных при условном давлении не менее 1,6 Мпа, наружный диаметр 88,5 мм, внутренний диаметр 80 мм;

- огрунтовку металлических поверхностей грунтовкой в объеме 11 кв.м;

- установку кранов шаровых стальных для горячей воды и пара диаметром 80 мм в количестве 6 шт.;

- укладку трубопровода из полипропиленовых труб диаметром 32 мм, в комплекте с запорной и соединительной арматурой в объеме 295 погонных метров.

Пунктом 3.2 Технического задания установлены требования к оборудованию, которое должно соответствовать ГОСТам ТУ для данного вида товаров, тепловые сети устанавливаются из труб стальных водогазопроводных ГОСТ 3262-75, трубы водопроводные полипропиленовые по ГОСТ-52134-2003.

Согласно пункту 1 Локального сметного расчета указанные работы в соответствии с государственными элементными сметными нормами на ремонтно-строительные работы (сборник N 66 наружные инженерные сети (ГСНр-2001-66) позиция -66-16-3 предусматривают, что демонтаж трубопроводов в непроходных каналах диаметром труб от 80 до 100 мм включает в себя вскрытие непроходного канала, газовую резку труб, подъем труб на поверхность и очистку от грязи, которые производятся при помощи краном на автомобильном ходу, аппарата для газовой сварки и резки, бортового автомобиля.

Исходя из указанного состава работ, проведение работ по демонтажу возможно только при наличии открытого доступа к непроходным каналам.

При этом, работы по обеспечению доступа к непроходным каналам являются дополнительными, поскольку не входят в предмет контракта.

Пунктом 3 статьи 743 НК РФ на подрядчика, обнаружившего в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, возложена обязанность сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу положений статьи 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Материалами дела установлен факт истребования подрядчиком у заказчика в течение одного рабочего дня: непроходных каналов, подготовленных к демонтажу трубопровода 100 мм; предоставления площадки для монтажа трубопровода 80 мм, с установленными опорными блоками со скользящей опорой; предоставления площадки для монтажа трубопровода диаметром 32 мм; предоставления схемы расположения трубопроводов; места соединения монтируемого трубопровода с инженерной сетью.

Указанное отражено в требовании от 25.08.2015 N 199.

Между тем, заказчик в период с 25.08.2015 по 15.09.2015 требование подрядчика не исполнил.

В этой связи, учитывая сжатый срок проведения работ (10 дней с момента заключения контракта (пункт 4.1), невозможность исполнения контракта без необходимой технической документации и дополнительного объема работ, при соблюдении подрядчиком требований пункта 1 статьи 716 ГК РФ, пункта 11.4 контракта, отказ подрядчика от исполнения контракта, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 719 ГК РФ, является правомерным.

В то же время последующий отказ заказчика от исполнения контракта в связи с невыполнением подрядчиком в срок предусмотренных контрактом работ не может быть признан законным.

Указанное обстоятельство подтверждено решением УФАС по Амурской области от 22.10.2015 N РНП-28-40/2015, которым отказано во включении сведений об ООО "СМУ Райчихинское" в реестр недобросовестных поставщиков.

Уведомление о принятом подрядчиком решении об одностороннем отказе от муниципального контракта от 25.08.2015 N 2015.322149 получено Администрацией 05.09.2015, в связи с чем муниципальный контракт считается расторгнутым в соответствии с частями 20, 21 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

С учетом установленного, поскольку подрядчиком приняты все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременному выполнению работ, при доказанности, в свою очередь, бездействия Администрации, исковые требования удовлетворены правомерно.

В этой связи довод апелляционной жалобы об отсутствии у подрядчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, является несостоятельным.

По этим же основаниям отклоняется ссылка в апелляционной жалобе на попытки достичь компромисса, учитывая отсутствие в материалах дела проекта дополнительного соглашения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у подрядчика вопросов по обеспечению площадки для монтажа объекта, обеспечения доступа к точкам присоединения трубопровода и других, со ссылкой на не обращение за разъяснениями и отсутствие протокола разногласий при подписании контракта, подлежат отклонению, как опровергающиеся предъявлением подрядчиком требования от 25.08.2015 N 199, которое заказчиком не исполнено.

Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

По указанным основаниям решение суда, основанное на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств и доводов сторон, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 09.02.2016 по делу N А04-9514/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко