Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 11АП-1331/16

город Самара

29 апреля 2016 г.

Дело N А55-19646/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Кузнецова С.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015, принятое по делу N А55-19646/2015 судьей Митиной Л.Н., по иску Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105), г. Москва, к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677), г. Новокуйбышевск, о взыскании 27 475 руб. 15 коп.,

с участием:

от истца - Скворцова Л.В., представитель (доверенность от 17.07.2015),

от ответчика - Туишева О.А., представитель (доверенность от 01.12.2015 N РНТ-502/15),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", город Пенза, обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "РН-Транс", Самарская область, город Новокуйбышевск, о взыскании 27 475 руб. 15 коп., в том числе долг за оказанные услуги по сверхнормативной охране вагонов с грузом в сумме 27 072 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 403 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 (л.д. 117) исковые требования Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" удовлетворить частично.

С Акционерного общества "РН-Транс" взыскано 10 424 руб. 52 коп. долга и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 758 руб. 83 коп.

Во взыскании долга в сумме 16 647 руб. 63 коп. отказано.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 403 руб. иск оставлен без рассмотрения.

Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в сумме 29 руб. 34 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 124), в которой не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании долга в сумме 16 647 руб. 63 коп., просит изменить решение суда первой инстанции в указанной части и удовлетворить заявленные требования.

Определением арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (т.4 л.д. 37) в связи с отпуском судей Деминой Е.Г. и Туркина К.К. произведена их замена на судей Балашеву В.Т. и Кузнецова С.А.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Кодекса необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд изменяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 10.01.2012 ЗАО "Юкос-Транссервис" (заказчик) и Федеральное государственное предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (охрана) заключили договор N 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом (л.д. 18), по условиям которого охрана обязуется оказывать возмездные услуги в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а заказчик - принимает и оплачивает указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.4.1. договора (в редакции согласованного протокола разногласий (л.д. 32) за оказанные услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны. Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы, повлекшие за собой нарушение срока доставки грузов. Причинами, зависящими от заказчика, являются: задержка груженых вагонов в пути следования (включая задержку вагонов на станции отправления после оформления перевозочного документа) по причине технической или коммерческой неисправности вагона; задержка груженых вагонов на станции назначения по причине отказа грузополучателя в приемке вагонов с грузом при наличии акта общей формы.

Стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране грузов определена в пункте 4.1.1. договора, согласно которому ставки сбора и порядок их применения устанавливаются приказом охраны и объявляются на сайте охраны www.zdohrana.ru. в разделе "Услуги" и действующими на дату предъявления груза к перевозке.

К взысканию с ответчика предъявлена задолженность за оказанные услуги по сверхнормативной охране вагонов в пути следования в период устранения их технической неисправности N 57341372 (л.д. 58-59, 62, 64, 66) и N 51692960 (л.д. 57, 60 и оборот листа, 61, 63 и оборот листа) в сумме 8 834 руб. 07 коп. и 18238 руб. 08 коп. соответственно.

По условиям пункта 4.4.2. договора стороны ежемесячно, в случае оказания услуг по сверхнормативной охране грузов, до пятого числа месяца, следующего за отчетным, подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг по сверхнормативной охране грузов в вагонах, контейнерах. Структурное подразделение охраны выставляет заказчику счет-фактуру в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

21.05.2015 истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга за услуги по сверхнормативной охране вагона N 57341372 (л.д. 51, 55 и оборот л.д. 55).

Не получив долг по оплате услуг по сверхнормативной оплате вагона N 57341372 в сумме 8 834 руб. 07 коп., истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Частью 1 статьи 779 и частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено, что в пути следования произошла задержка вагона N 57341372 с грузом по причине его технической неисправности (код 157). Исходя из буквального содержания пунктов 1.16. и 1.17. договора от 10.01.2012 N 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что имела место сверхнормативная охрана вагона.

Факт оказания ответчику услуг по сверхнормативной охране вагона подтвержден документально (л.д. 58-59, 62, 66).

Вагон с грузом N 57341372 взят под охрану 10.03.2015. Срок доставки груза истекал 18.03.2015. Вагон с грузом N 57341372 прибыл на станцию Рузаевка Куйбышевской железной дороги 12.03.2015, что подтверждается актом общей формы N 2/607 и был отцеплен в связи с его технической неисправностью. В период проведения ремонта вагон с грузом находился под непрерывной охраной работников истца. Вагон N 57341372 выведен из ремонта 22.03.2015 и проследовал до станции назначения, где выдан представителю грузополучателя 26.03.2015, в 17 час. 45 мин.

Время сверхнормативной охраны указанного вагона в период с 19.03.2015 по 26.03.2015 составило полных 186 часов. Таким образом, долг ответчика за сверхнормативную охрану вагона N 57341372 составил 8 834 руб. 07 коп.

Заключенным сторонами договором не предусмотрено прекращение охраны вагонов с грузом, задержанных в пути следования перевозчиком по каким-либо причинам.

Услуги по охране груза истцом оказаны и подлежат оплате в порядке, установленным договором N 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012. Порядок взимания сбора за сверхнормативную охрану груза согласован сторонами при заключении договора. Охраняя груз непрерывно, истец надлежащим образом исполнил условия договора.

Согласно пункту 5.2. договора, охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере заказчику на железнодорожных путях станции назначения. Из содержания указанного пункта договора следует, что охрана и сопровождение груза осуществляются истцом непрерывно, с момента приема вагона с грузом к перевозке до момента сдачи вагона на станции назначения.

Указанным пунктом договора прямо установлена обязанность истца по сопровождению груза на всем пути его следования, в том числе, и в случае нормативной задержки независимо от ее продолжительности. Ответчик не отказался от услуг истца по охране вагона с грузом в период его нахождения на станции Рузаевка Куйбвшевской железной дороги ввиду неисправности вагона.

Истец, не являясь стороной договора перевозки, не вправе повлиять на сроки задержки вагонов с грузом в пути следования.

Исходя из буквального толкования содержания пункта 4.4.1. договора, с заказчика дополнительно взимаются сборы за оказанные услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов. Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов.

Разница между сроком (датой) доставки груза, указанным в транспортной железнодорожной накладной, и сроком (датой) получения груза грузополучателем является временем сверхнормативной охраны данного вагона с грузом работниками ФГП ВО ждт Российской Федерации и составляет основу исковых требований истца.

Таким образом, стороны договора согласовали дополнительное взимание сбора за сверхнормативную охрану груза.

Кроме того, истцом к взысканию предъявлен долг за сверхнормативную охрану вагона N 51692960 с жидким углеводородом.

Факт оказания ответчику услуг по сверхнормативной охране вагона N 51692960 подтвержден документально (л.д. 57, 60 и оборот листа, 61, 63 и оборот листа).

Вагон с грузом N 51692960 взят под охрану 13.03.2015. Срок доставки груза истекал 20.03.2015. Вагон с грузом N 51692960 прибыл на станцию Рузаевка Куйбышевской железной дороги 14.03.2015, что подтверждается актом общей формы N 2/607 и был отцеплен в связи с его технической неисправностью. В период проведения ремонта вагон с грузом находился под непрерывной охраной работников истца. Вагон N 51692960 выведен из ремонта 02.43.2015 и проследовал до станции назначения, где выдан представителю грузополучателя 05.04.2015, в 23 час. 05 мин.

Время сверхнормативной охраны указанного вагона в период с 21.03.2015 по 05.04.2015 составило полных 384 часа. Таким образом, долг ответчика за сверхнормативную охрану вагона N 51692960 составил 18 238 руб. 08 коп.

01.06.2015 истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга за услуги по сверхнормативной охране вагона N 51692960 (л.д. 53, 56 и оборот л.д. 56).

Не получив долг по оплате услуг по сверхнормативной оплате вагона N 51692960 в сумме 18 238 руб. 08 коп., истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Ссылаясь на пункт 1.17. договора и пункт 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России 18.06.2002 N 27, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период с 19.03.2015 по 22.03.2015 осуществлялась дополнительная охрана вагона N 57341372 и в период с 21.03.2015 по 02.04.2015 дополнительная охрана вагона N 51692960, оплата которой производится в соответствии с разделом 4 приложения N 2 к Приказу от 30.09.2014 N К-10/213 по 483 руб. за один вагон в сутки. Взыскав с ответчика 10 424 руб. 52 коп. долга, суд отказал истцу во взыскании 16 647 руб. 63 коп.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

Пунктом 1.16. заключенного сторонами договора определяется время сверхнормативной охраны как время, исчисляемое с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения первоначального нормативного срока доставки грузов до момента выдачи грузов грузополучателю либо перевозчику по акту приема (выдачи) грузов, памятке приемосдатчика формы ГУ-45, приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5.

Первоначальный нормативный срок доставки грузов - это время нормативного сроки доставки грузов, исчисляемого исходя из норм суточного пробега с учетом его увеличения на операции, предусмотренные пунктом 5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России 18.06.2002 N 27, что установлено пунктом 1.18. договора.

Пункт 5 названных Правил содержит исчерпывающий перечень случаев увеличения сроков доставки грузов, исчисленных исходя из норм суточного пробега. Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, связанная с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам, в этот перечень не входит. При наличии технической или коммерческой неисправности вагона, контейнера, срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагона, контейнера, что предусмотрено пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Задержка вагона в пути следования по причине его технической неисправности и его непрерывная охрана, исходя из условий договора, является сверхнормативной охраной вагона.

Исходя из фактических обстоятельств спора, приема вагонов под охрану, их технической неисправности в пути следования, времени ремонта вагонов и их выдачи грузополучателям, время сверхнормативной охраны вагона N 57341372 в период с 19.03.2015 по 26.03.2015 составило полных 186 часов, вагона N 51692960 - 384 часа.

Таким образом, истец выполнил свои договорные обязательства по сверхнормативной охране вагонов с грузом в полном объеме, поскольку факт их технической неисправности и сверхнормативная охрана в пути следования подтверждены и обоснованы документально. Ответчик, в нарушение статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказался от исполнения своих договорных обязательств.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга за сверхнормативную охрану вагонов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015, принятое по делу N А55-19646/2015, изменить в части взыскания суммы основного долга.

Апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", г. Москва, - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677), г. Новокуйбышевск, 27 072 руб. 15 коп. основного долга, 2 000 руб. и 3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе соответственно.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 в части оставления без рассмотрения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов