Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 08АП-11843/16

город Омск

20 октября 2016 г.

Дело N А70-8650/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11843/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Информационные технологии"

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2016 по делу N А70-8650/2016 (судья Сидорова О.В.) о прекращении производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Информационные технологии" (ОГРН 1147232038447, ИНН 7203316549);

о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, назначенного на основании постановления от 16.05.2016 г. N 818, вынесенного УФК по Республике Бурятия (Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ),

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Тюмени УФССП по Тюменской области Таратунина М.С.

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили;

установил:

ООО "Информационные технологии" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, назначенного на основании постановления от 16.05.2016 г. N 818, вынесенного УФК по Республике Бурятия (Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ), вступившего в законную силу 21.02.2016 г.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2016 производство по заявлению ООО "Информационные технологии" прекращено ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду, ввиду того, что исполнительный документ выдан не арбитражным судом, а органом исполнительной власти.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Информационные технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа.

Апелляционная жалоба Общества не содержит доводов, направленных на опровержение позиции суда первой инстанции о неподведомственности поданного заявления арбитражному суду, вместе с тем ее податель настаивает на рассмотрении заявления по существу, ссылаясь на трудное имущественное положение.

Письменный отзыв в материалы дела не поступил.

ООО "Информационные технологии", судебный пристав- исполнитель ОСП по ВАШ по г. Тюмени УФССП по Тюменской области Таратунина М.С. извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании постановления от 16.05.2016 г. N 808, вынесенного УФК по Республике Бурятия (Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ), вступившего в законную силу 21.02.2016 г. о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Тюмени УФССП по Тюменской области Таратуниной М.С. в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство N 2816/16/72031-ИП.

В связи с невозможностью в полном объеме исполнить исполнительный документ в установленный срок Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления от 16.05.2016 г. N 808 на срок до трех месяцев.

11.08.2016 Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Прекращая производство по заявлению ООО "Информационные технологии" на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 324 АПК РФ, пунктом 1 ст. 37 Федерального закона N 229-ФЗ, приняв во внимание, что исполнительное производство о взыскании административного штрафа возбуждено на основании постановления, вынесенного УФК по Республике Бурятия, пришел к выводу о том, что заявление об отсрочке его исполнения не подведомственно арбитражному суду.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Вопросы отнесения к компетенции арбитражных судов определенных категорий споров урегулирован положениями статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, согласно 2 и 5 статьи 29 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю (ч. 2 ст. 324 АПК РФ).

По правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом (ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Указанные нормы применяются в случае выдачи исполнительного листа арбитражным судом, а не каким-либо иным органом.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае исполнительное производство возбуждено на основании постановления от 16.05.2016 г. N 808, вынесенного УФК по Республике Бурятия (Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ), которое относится к ненормативным актам Казначейства и является исполнительным документом.

В судебном порядке задолженность в сумме 30 000 руб. с Общества не взыскивалась, исполнительный лист о взыскании данной задолженности не выдавался.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан УФК по Республике Бурятии, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с заявлением о предоставлении рассрочки должнику в силу указания пункта 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ следует обращаться в указанный орган, а требования ООО "Информационные технологии", заявленные в Арбитражный суд Тюменской области о рассрочке исполнения вышепоименованного, не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Общества о предоставлении рассрочки исполнения постановления УФК Республики Бурятии от 16.05.2016 г. N 808 неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем правомерно на основании положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу по заявленным Обществом требованиям.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Информационные технологии" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2016 по делу N А70-8650/2016 (судья Сидорова О.В.) - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер