Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 15АП-4623/16

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2016 г.

дело N А32-38183/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Премьер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20 января 2016 года по делу N А32-38183/2015 (судья Тамахин А.В.)

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 2301080564, ОГРН 1122301002064)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Премьер" (ИНН 7714637366, ОГРН 1067746302766)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Премьер" (далее - ответчик, ООО "СК Премьер") о взыскании 1 269 096 руб. 14 коп. задолженности за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года и 12 901 руб.

21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2015 по 31.05.2015.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 224 от 26.11.2014 по оплате поставленной ему истцом тепловой энергии.

До рассмотрения спора по существу ОАО "Теплоэнерго" уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило взыскать с ООО "СК Премьер" 1 269 096 руб.

14 коп. задолженности и 73 727 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2015 по 24.11.2015 (л.д. 67-68).

Определением от 24 ноября 2015 года (л.д. 65-66) уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 20 января 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "СК Премьер" в пользу ОАО "Теплоэнерго" взыскано 1 269 096 руб. 14 коп. задолженности, 73 727 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 428 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд указал, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на заявленную ко взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательства оплаты потребленного ресурса ответчиком не представлены.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его произведенным верно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, в указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении данного требования.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку истцом был фактически изменен предмет иска. Так, изначально в исковом заявлении истец просил взыскать договорную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, в уточнении исковых требований уже заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- указанная в решении суда редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, который вступил в силу с 01.06.2015. Поскольку взаимоотношения сторон возникли из договора, заключенного в 2014 году, к ним подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в предыдущей редакции.

В отзыве истец просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Ввиду обжалования ответчиком решения суда только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов, законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.11.2014 между ОАО "Теплоэнерго" (теплоснабжающая компания) и ООО "СК Премьер" (заказчик) был заключен договор N 224 снабжения тепловой энергией, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать заказчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию (энергетический ресурс) в сроки и объемах, установленных данным договором, на границу, определенную двухсторонним актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора, являющимся неотъемлемой частью договора, режимом подачи на объект, расположенный по адресу: г. Анапа, бул. Евскина, 9, а заказчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в соответствии с условиями данного договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 3.2 договора расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию заказчику является месяц, срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся на основании платежных документов, представляемых теплоснабжающей организацией, по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата за тепловую энергию производится заказчиком в течение расчетного периода, исходя из договорного объема теплопотребления за соответствующий период в следующие сроки:

- до 25 числа текущего месяца - 80% месячного договорного объема;

- окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Окончательный расчет производится за тепловую энергию, фактически потребленную заказчиком в истекшем расчетном периоде, на основании счета-фактуры, выставляемого теплоснабжающей организацией не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Счет-фактуру заказчик получает непосредственно у теплоснабжающей организации. Сумма переплаты учитывается в следующем периоде.

В исковом заявлении ОАО "Теплоэнерго" указало, что за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 091 661 руб. 85 коп. согласно актам выполненных работ от 31.12.2014, от 31.01.2015, от 28.02.2015, от 31.03.2015, от 30.04.2015, а также счетам-фактурам N 94/244 от 31.01.2015, N 459/224 от 28.02.2015, N 953/224 от 31.03.2015, N 1324/224 от 30.04.2015. Ответчик, в свою очередь, оплатил потребленный ресурс частично на сумму 822 565 руб. 71 коп., что подтверждается платежными поручениями N 149 от 04.03.2015, N 262 от 10.03.2015, N 999 от 27.11.2014.

Претензионным письмом N 739 от 14.08.2015 истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности в размере 1 269 096 руб. 14 коп. по оплате поставленной ему тепловой энергии и необходимости ее погашения в срок до 21.08.2015.

Неисполнение ООО "СК Премьер" данного требования послужило основанием для обращения ОАО "Теплоэнерго" в суд с иском по настоящему делу.

Между сторонами сложились отношения теплоснабжения, к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование объемов и стоимости поставленной ответчику в период с декабря 2014 года по апрель 2015 года тепловой энергии ОАО "Теплоэнерго" представило в материалы дела акты выполненных работ: от 31.12.2014 на сумму 212 720 руб. 50 коп. (л.д. 74), от 31.01.2015 на сумму 629 845 руб. 21 коп. (л.д. 26), от 28.02.2015 на сумму 841 256 руб. 18 коп. (л.д. 27), от 31.03.2015 на сумму 386 319 руб. 18 коп. (л.д. 28), от 30.04.2015 на сумму 21 520 руб. 78 коп. (л.д. 29). Указанные акты подписаны представителями ответчика и скреплены оттиском печати ООО "СК Премьер".

Ответчик решение суда в части взыскания суммы основного долга не обжаловал.

Ответчик не согласился с решением суда только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с нарушением ООО "СК Премьер" своих обязательств по оплате потребленного ресурса в согласованные сторонами сроки ОАО "Теплоэнерго" произвело начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2015 по 24.11.2015 в размере 73 727 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, редакция статьи 395 ГК РФ в части определения размера процентов была изменена. С 01.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Из расчета истца следует, что им произведено начисление процентов как до 01.06.2015, так и после указанной даты.

Согласно абзацу 2 пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ от 08.03.2015.

Учитывая вышеизложенное, истец правомерно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 01.06.2015 исходя из ставки в размере 8,25%, действующей с 14.09.2012 на основании Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, а после 01.06.2015 - исходя из ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца (Южный федеральный округ).

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о неправомерном применении истцом при расчете процентов статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ от 08.03.2015.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами были им начислены на сумму долга за февраль, март и апрель 2015 года с учетом произведенных ответчиком частичных оплат.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его произведенным верно.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку истцом был фактически изменен предмет иска.

Из искового заявления следует, что ОАО "Теплоэнерго" изначально было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (на взыскание процентов истцом было указано в просительной и мотивировочной частях искового заявления). В ходатайстве N 1107 от 20.11.2015 об увеличении исковых требований ОАО "Теплоэнерго" только увеличило размер процентов за счет увеличения периода их начисления. Изменение предмета иска ОАО "Теплоэнерго" в данном случае произведено не было.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены решения суда в обжалуемой части.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО "СК Премьер" перечислило в федеральный бюджет по платежному поручению N 110 от 02.02.2016 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 января 2016 года по делу N А32-38183/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина