Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 15АП-5338/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - взыскание неустойки - расходы на оплату услуг представителей - расходы на представителя - размер неустойки)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 15АП-5338/16

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2016 г.

дело N А53-29012/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Лукичева А.В. по доверенности от 15.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Ростовшахтострой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 февраля 2016 года по делу N А53-29012/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Наука и практика"

к ответчику открытому акционерному обществу "Ростовшахтострой"

о взыскании задолженности, процентов, неустойки,

принятое в составе судьи Новожиловой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Наука и практика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Ростовшахтострой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 287 872 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 932 руб.

17 коп. (по договору N 13-16 от 24.07.2013 за период с 12.09.2013 по 12.11.2015 в размере 18 729 руб. 36 коп., по договору N 15-07 от 22.05.2015 за период с 01.08.2015 по 05.01.2016 в размере 2 202 руб. 81 коп.), неустойки по договору N 13-29 от 17.12.2013 за период с 28.01.2014 по 12.11.2015 в размере 75 782 руб.

64 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил работы, выполненные истцом по договорам N 13-29 от 17.12.2013, N 13-16 от 24.07.2013, N 15-07 от 22.05.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Открытое акционерное общество "Ростовшахтострой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части взыскания неустойки и судебных расходов на представителя.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан сторонами 15.07.2014, просрочка оплаты наступила с 16.07.2014;

- размер неустойки является завышенным и не соответствующим последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- ответчик не согласен с размером компенсации понесенных истцом судебных издержек, в частности, указывает на то, что представитель истца не обладал соответствующей квалификацией.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о принятии отказа от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу. Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем по доверенности N 09.00-10.01 от 11.01.2016 Самойловой Татьяной Александровной.

В судебном заседании представитель истца не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Ростовшахтострой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 февраля 2016 года по делу N А53-29012/2015.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина