Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 17АП-2984/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - горячая вода - тепловая энергия - применение законодательства - уточнение исковых требований)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 17АП-2984/16

г. Пермь

28 апреля 2016 г.

Дело N А50-20464/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.,

судей Бородулиной М.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мастер Комфорта" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мастер Комфорта",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 января 2016 года

по делу N А50-20464/2015,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мастер Комфорта" (ОГРН 1065902047188, ИНН 5902198608)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мастер Комфорта" (далее - ООО "Управляющая Компания "МаКо", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в период с марта по июнь 2015 года, в сумме 16 707 817 руб. 03 коп., пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 15.04.2015 по 01.12.2015, в сумме 886 122 руб. 64 коп. с их последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайства истца об уточнении исковых требований - т.1 л.д.8-10; т.4 л.д.1, 9).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 18.01.2016, судья И.Н.Пугин) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 17 593 939 руб. 67 коп., в том числе задолженность в сумме 16 707 817 руб. 03 коп., пени в сумме 886 122 руб. 64 коп. с последующим их начислением исходя из 1/300 ставки рефинансирования начисленной на сумму основного долга 16 707 817 руб. 03 коп. на момент исполнения денежного обязательства по день фактической уплаты основного долга, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 108 229 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 741 руб. (т.4 л.д.11-18).

Ответчик, ООО "Управляющая Компания "МаКо", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ООО "ПСК", письменный отзыв на жалобу в суд не направил.

25.04.2016 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Управляющая Компания "МаКо" об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание 28.04.2016 стороны явку представителей не обеспечили.

Заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "Управляющая Компания "МаКо" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2016 года заявлен уполномоченным лицом (представителем Фединцевой Ю.И., действующей на основании доверенности от 31.12.2014), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "Управляющая Компания "МаКо" на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2016 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мастер Комфорта" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мастер Комфорта" на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2016 года по делу N А50-20464/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мастер Комфорта" (ОГРН 1065902047188, ИНН 5902198608) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 866 от 14.03.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

М.В.Бородулина Н.Г.Масальская