Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 16АП-597/16

г. Ессентуки

29 апреля 2016 г.

Дело N А63-6843/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Сулейманова З.М., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Глага-Грант" Лтд на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2015 по делу N А63-6843/2015

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Глага-Грант" Лтд (г. Ставрополь, ОГРН1022601950755)

о взыскании арендной платы и пени,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (далее по тексту - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма "Глага-Грант Лтд" (далее по тексту - общество) арендной платы за период с 01.04.2014 по 31.03.2015 в сумме 1 387 178,24 рубля и пени за период с 15.06.2014 по 31.03.2015 в сумме 73 650,64 рубля по договору аренды от 12.082013 N 238.

Решением суда от 25.12.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью фирма "Глага-Грант Лтд" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя задолженность в размере 1 211 178,24 рубля и пеню в размере 73 650,64 рубля. В остальной части требований судом отказано. Одновременно, с общества с ограниченной ответственностью фирма "Глага-Грант Лтд" в доход федерального бюджета взыскано 25 571 руб. государственной пошлины. Суд пришел к выводу о том, что общество не вносило арендную плату в порядке, согласованном в договоре. Расчет суммы долга по договору аренды от 12.08.2013 N 2381 соответствует постановлению Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". За просрочку внесения арендной платы в период с 15.06.2014 по 31.03.2015 обществу начислена неустойка в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2015 по делу N А63-6843/2015 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.08.2013 на основании постановления администрации города Ставрополя от 19.04.2013 N 1174 между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 2381 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:022613:22, площадью 57 521 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Селекционная, 5 В, под производственной базой, в границах земель муниципального образования города Ставрополя.

02.07.2014 договор аренды зарегистрирован регистрирующим органом.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора стороны установили, что условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 31.05.2011, срок аренды установлен на 10 лет, с 19.04.2013 по 18.04.2023.

На основании пунктов 3.3 и 3.4 договора арендная плата начисляется с 31.05.2011 и вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по оплате арендной платы, Комитет обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку договор от 12.08.2013 N 2381 заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению (взысканию) Комитетом исходя из нормативно установленных (утвержденных) ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы).

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что расчет задолженности по договору от 12.08.2013 N 2381, арендная плата по которому является регулируемой, произведен Комитетом по нормативно утвержденным правилам (на основании Порядка, утвержденного постановлением N 64-п), исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, равного 2992,32 руб. за 1 кв.м.

Доводы жалобы о необходимости расчета арендной платы за 2013 применительно к размеру кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:022613:22, утвержденной приказом Министерства имущественных отношений от 25.12.2012 N 203, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Поскольку, доказательства оплаты долга ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Комитета о взыскании с общества 1 211 178,24 руб. (с учетом частичной оплаты в ходе судебного разбирательства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, по которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора от 12.08.2013 N 2381 стороны в пункте 5.3 согласовали ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Установив наличие задолженности по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с общества неустойки в размере 73 650,64 руб. за период с 15.06.2014 по 31.03.2015 (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2015 по делу N А63-6843/2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2015 по делу N А63-6843/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

З.М.Сулейманов М.У.Семенов