Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 01АП-1120/16

г. Владимир

25 апреля 2016 г.

Дело N А43-19648/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прядко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Восток II" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 по делу N А43-19648/2015,

принятое судьей Логиновой И.А.,

по иску открытого акционерного общества "Оргсинтез" (ОГРН 1025202834205) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток II" (ОГРН 1025202607055) о взыскании 997 493 руб. 88 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Оргсинтез" (далее - ОАО "Оргсинтез", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток II" (далее - ООО "Восток II", ответчик) о взыскании 997 493 руб. 88 коп. задолженности за поставленную в период с 01.04.2014 по 30.09.2015 тепловую энергию.

Решением от 28.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

ООО "Восток II", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истец надлежащим образом не уведомил ответчика о неоднократном изменении тарифов на тепловую энергию, в связи с чем ответчик выставлял жителям плату за услуги по отоплению в меньшем размере.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Восток-II" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов N N 1, 2, 3, 5, 6 по ул.Лесохимиков и домов NN 81, 83 по Московскому шоссе города Нижнего Новгорода, ОАО "Оргсинтез" является поставщиком тепловой энергии на территории г. Н.Новгорода, в зоне его деятельности расположены многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ООО "Восток-II".

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.06.2015 по делу N А43-32366/2014 обязал ООО "Восток-II" заключить договор теплоснабжения N 190/0914-у от 01.10.2014 ОАО "Оргсинтез" в редакции ОАО "Оргсинтез".

По условиям договора теплоснабжения N 190/0914-у от 01.10.2014, заключенного на основании решения суда, ОАО "Оргсинтез" (теплоснабжающая организация) обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

В силу пункта 1.2 договора местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1).

Пунктами 5.3, 5.6 договора предусмотрено, что расчетным периодом для определения стоимости и оплаты поданной потребителю тепловой энергии является календарный месяц. Оплата подаваемой потребителю тепловой энергии производится потребителем ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По условиям пункта 8.1 договор вступает в силу с 01.10.2014, действует по 31.12.2015. Автоматическая пролонгация договора не предусматривается.

Из материалов дела следует, что истец в период с 01.04.2014 по 30.09.2015 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 3 221 504 руб. 12 коп.

Ответчик поставленную истцом тепловую энергию оплатил частично.

Наличие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере 997 493 руб. 88 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Как следует из части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В спорный период действовали Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

На основании пункта 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (подпункты "а" и "б" пункта 31 Правил N 354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт нахождения спорных домов в управлении ответчика, а также факт поставки истцом в указанные дома тепловой энергии, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что расчет стоимости тепловой энергии исходя из нормативов потреблённых коммунальных услуг, в отсутствие предоставленных ответчиком показаний приборов учета, произведен истцом правомерно.

Истец при расчете стоимости тепловой энергии в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 N 380 "Об утверждении нормативов потребления населением города Нижнего Новгорода коммунальной услуги по отоплению" и постановлением правительства Нижегородской области от 19.12.2014 N 908 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по топлению на территории Нижегородской области", применил следующие нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению:

- для жилых домов N N 1, 2, 3, 5, 6 по улице Лесохимиков - 0,01707 Гкал на 1 кв.м. (норматив для многоквартирных жилых домов 1-4 этажа до 1999 года постройки);

- для дома N 81 по Московскому шоссе - 0,01626 Гкал на 1 кв.м. (норматив для многоквартирных жилых домов 5-9 этажей до 1999 года постройки);

- для дома N 83 по Московскому шоссе: 1 подъезд - норматив 0,01626 Гкал на 1 кв.м. (норматив для многоквартирных жилых домов 5-9 этажей до 1999 года постройки); 2 - 5 подъезды - норматив 0,01707 Гкал на 1 кв.м. (норматив для многоквартирных жилых домов 1-4 этажа до 1999 года постройки); 6 подъезд - норматив как для общежития 0,02244 Гкал на 1 кв.м. (норматив для общежитий 2-4 этажа до 1999 года постройки).

Расчет произведен истцом исходя из общей жилой площади дома, за вычетом мест общего пользования и нежилых помещений, с собственниками которых истцом заключены отдельные договоры теплоснабжения.

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, жилой дом N 83 по Московскому шоссе в городе Нижнем Новгороде, является 5-ти этажным многоквартирным жилым домом, 6 подъезд которого до настоящего времени является общежитием с наличием на этажах общих кухонь и санузлов. При этом, данный дом имеет разную этажность подъездов: 1 подъезд - пятиэтажный, 2-6 подъезды - четырехэтажные.

Из произведенного истцом расчета объема и стоимости потребления тепловой энергии жилым домом N 83 по Московскому шоссе г. Н.Новгорода, видно, что истцом применен наименьший по стоимостному выражению метод.

Принятие позиции ответчика в данном случае приведет к увеличению объема и стоимости ресурса. Поскольку в спорном доме в составе общего имущества имеются помещения санитарно-гигиенического и бытового назначения, общежития, применению подлежит и соответствующий норматив потребления коммунальной услуги по отоплению для данного дома (для многоквартирных домов, имеющих в составе общего имущества помещения санитарно-гигиенического и бытового назначения, и общежития).

Таким образом, расчет истца в любом случае не нарушает прав ответчика.

Возражений относительно качества поставленного коммунального ресурса в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании 997 493 руб. 88 коп. долга подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае неисполнение обязательства произошло по вине истца, который своевременно не уведомил ответчика об изменении тарифов на поставку тепловой энергии, следует признать необоснованными, поскольку решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 12.12.2013 N 62/17, от 19.12.2014 N 60/45 "Об установлении открытому акционерному обществу "Оргсинтез", г. Нижний Новгород, тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям г. Нижнего Новгорода" размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановления Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения".

Соответственно заявитель, являясь управляющей организацией, располагал информацией о тарифах на тепловую энергию.

Более того, в соответствии с подпунктом "д" пунктом 3 Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее-Стандарт) управляющая организация обязана раскрывать информацию об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг.

Информация, предусмотренная подпунктами "в" - "и" пункта 3 Стандарта, раскрывается в отношении каждого многоквартирного дома, управление которым осуществляет управляющая организация (пункт 3 (1) Стандарта).

Следовательно, довод заявителя о необходимости возложения на истца ответственности за несвоевременное информирование ответчика о размере тарифа, применяемого при расчетах, является ошибочным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 по делу N А43-19648/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток II" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Фединская