Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 02АП-3734/16 (ключевые темы: договорная неустойка - Российское авторское общество - апелляционная жалоба - судебное решение - повторное обращение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 02АП-3734/16

г.Киров

29 апреля 2016 г.

Дело N А29-4246/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокАвтоТранс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2016 по делу

N А29-4246/2015, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (ИНН:1106014140, ОГРН:1021100895760)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокАвтоТранс"

(ИНН:7726585754; ОГРН:1087746007898)

о взыскании штрафа и пени

со встречным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "ВостокАвтоТранс" (ИНН:7726585754; ОГРН:1087746007898)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (ИНН:1106014140, ОГРН:1021100895760)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МОРЕМАН

ДОЛГОПРУДНЫЙ" (ИНН:5008041079, ОГРН:1065047051178)

о взыскании договорной неустойки за несовершенную оплату поставленного

товара

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВостокАвтоТранс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.04.2016 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2016 по делу N А29-4246/2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2016 направлена обществом с ограниченной ответственностью "ВостокАвтоТранс" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВостокАвтоТранс" от 19.04.2016 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокАвтоТранс" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2016 по делу N А29-4246/2015 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова